Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2017/13422 · K. 2022/12629
Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2017/13422 K. 2022/12629

E. 2017/13422K. 2022/1262915 Haziran 2022
sahte fatura
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇLAR : Vergi Usul Kanununa aykırılık, defter, kayıt ve belgeleri gizleme HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık, katılan vekili 1) 2010 takvim yılında Vergi Usul Kanununa aykırılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin ve 2011 takvim yılında Vergi Usul Kanununa aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyizinin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı dikkate alındığında; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 367. maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaaya uygun olarak 22.04.2013 tarihli iddianame ile sanık hakkında, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme...

Karar Metni

11. Ceza Dairesi 2017/13422 E. , 2022/12629 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Vergi Usul Kanununa aykırılık, defter, kayıt ve belgeleri gizleme HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık, katılan vekili

1) 2010 takvim yılında Vergi Usul Kanununa aykırılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin ve 2011 takvim yılında Vergi Usul Kanununa aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyizinin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı dikkate alındığında; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 367. maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaaya uygun olarak 22.04.2013 tarihli iddianame ile sanık hakkında, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan kamu davası açıldığı; ''sahte fatura kullanma suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gibi birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olan "sahte fatura düzenleme" ve sahte fatura kullanma suçlarının birbirine dönüşmeyeceği gözetilmeden, iddianame dışına çıkılarak sahte fatura kullanma suçundan mahkûmiyet ve beraat hükümleri kurulması, 2) Defter, kayıt ve belge gizleme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyizinin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nin 231/8. maddesine 28.06.2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 72. maddesi ile eklenen "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez." şeklindeki hükmün ancak yürürlük tarihinden sonra işlenen suçlar bakımından uygulanabileceği gözetilerek, adli sicil kaydındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların CMK'nin 231/6-a maddesi kapsamında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine engel teşkil etmediği gözetilmeden, engel adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı olduğundan" bahisle yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, 3) Her iki suç yönünden; Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanunun 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanunun 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanunun tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. ma...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 225

Defterler aşağıdaki şekilde tasdik olunur:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 359

(Değişik: 23/1/2008-5728/276 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 367

(Değişik: 23/1/2008-5728/280 md.)

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2017/13254 · K. 2022/5458

31 Mart 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2017/13858 · K. 2022/5594

4 Nisan 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/2718 · K. 2022/11621

6 Haziran 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2017/15128 · K. 2022/5260

29 Mart 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2017/11984 · K. 2022/4936

23 Mart 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2017/13398 · K. 2022/4906

23 Mart 2022