Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. 1-Sanık ...a atılı tehdit, sanık ...a atılı kasten yaralama ve tehdit suçlarına ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezaların üst sınırı uyarınca, TCKnın 66/1-e ve 67/2. maddelerine göre, dava zamanaşımını kesen son işlem olan sanıkların savunmasının alındığı 13/05/2014 ile 26/05/2014 tarihlerinden itibaren suçların tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, sanıklar ... ile ... müdafisinin temyiz istemi bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin ayrı ayrı HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak, yeniden...
4. Ceza Dairesi 2022/3587 E. , 2022/15268 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, tehdit, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. 1-Sanık ...a atılı tehdit, sanık ...a atılı kasten yaralama ve tehdit suçlarına ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezaların üst sınırı uyarınca, TCKnın 66/1-e ve 67/2. maddelerine göre, dava zamanaşımını kesen son işlem olan sanıkların savunmasının alındığı 13/05/2014 ile 26/05/2014 tarihlerinden itibaren suçların tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, sanıklar ... ile ... müdafisinin temyiz istemi bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin ayrı ayrı HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUKnın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, TCKnın 66/1-e ve CMKnın 223/8. maddeleri gözetilerek ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 2-Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyizinde: Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: 6545 sayılı Kanunun 72. maddesiyle, CMKnın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihi itibariyle yürürlükte olmaması, suçtan doğan maddi bir zararın bulunmaması, manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi nedeniyle, CMKnın 231/6-b maddesinde açıklanan "kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları" irdelenip sanığın yeniden suç işleyip işlemeyeceği yönünde nasıl bir kanaate varıldığı açıklanmadan sanık hakkında öncesinde verilmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunması ve sanığın denetim süresinde yeniden suç işlemesi biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı ve sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.