Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına dair verilen karara Mahkemece uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine ilişkin verilen karar, süresi içinde davacılar ve katılma yoluyla davalı ... tarafından temyiz edilmekle; dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, 928 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakanlarına ait olduğunu ve uzun zamandır kendilerinin kullandığını, tapuda kayıt maliki görünen ... oğlu ... ...ın soy isminin tashihi için Kayseri 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/279 Esas sayılı dosyasında açtıkları davada ... olarak düzeltilmesine karar verildiğini ve kesinleştiğini, kararın infazı için müracaat ettiklerinde davalılardan ... tarafından aynı taşınmaz için açılan Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/675 Esas...
1. Hukuk Dairesi 2022/71 E. , 2022/4865 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına dair verilen karara Mahkemece uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine ilişkin verilen karar, süresi içinde davacılar ve katılma yoluyla davalı ... tarafından temyiz edilmekle; dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, 928 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakanlarına ait olduğunu ve uzun zamandır kendilerinin kullandığını, tapuda kayıt maliki görünen ... oğlu ... ...ın soy isminin tashihi için Kayseri 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/279 Esas sayılı dosyasında açtıkları davada ... olarak düzeltilmesine karar verildiğini ve kesinleştiğini, kararın infazı için müracaat ettiklerinde davalılardan ... tarafından aynı taşınmaz için açılan Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/675 Esas sayılı isim tashihi davası ile ... oğlu ... ... olan malik isminin ... oğlu ... ... olarak düzeltilmesine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini ve infaz edildiğini öğrendiklerini, davalı ...nin Güneşli köyü nüfusuna kayıtlı olduğunu ve dava konusu taşınmazı hiçbir şekilde kullanmadığını, taşınmazın ... ve kardeşleri adına intikal ettiğini, intikal ve taksim işlemlerinden sonra taşınmazın 2/3 payının davalı ... adına, 1/3 payının ise kardeşi ... ... adına tescil edildiğini, davalı ...nin kendi payını asaleten kardeşinin payını vekaleten ... ...a, ...nın da davalı ...'na temlik ettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. II. CEVAP 1.Davalı ..., kadastro tespitinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, mirasbırakan babası ... ...'dan intikal eden ve komşu köyde bulunan taşınmazı uzun araştırmalar sonucu Kocasinan Tapu Kadastro Müdürlüğünde çalışan memurlar sayesinde bulduğunu, resmi kayıtta baba adının yanlış yazıldığını, tapuda isim tashihi davası açtığını ve düzeltmenin yapıldığını, taşınmazı ... ...a temlik ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. 2.Davalı ... ise, isim tashihi hususunda kesinleşmiş mahkeme kararı olduğunu, tapu siciline güvenerek taşınmazı satın aldığını ve iyi niyetli olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 28.04.2016 tarihli ve 2015/356 E., 2016/339 K. sayılı kararıyla, son kayıt malikinin iyiniyetli olmadığının ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Yukarıda belirtilen karara karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Dairenin 20.01.2020 tarihli ve 2016/14694E., 2020/239K. sayılı kararıyla; ...Hal böyle olunca, öncelikle çekişme konusu taşınmazın ilk tesis tarihinden itibaren tüm maliklerini ve el değiştirmelerini gösterir güncel tapu kayıtlarının ve dayanağı tü...