HÜKÜMLER :1)Sanık hakkında ...'a yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-c. 87/3, 32/2, 62, 53. maddeleri gereği 1 yıl 3 ay 18 gün hapis cezası, 2)Sanık hakkında ...'ya yönelik hakaret suçundan TCK'nin 125/1, 125/3-a, 32/2, 62, 53. maddeleri gereği 8 ay 10 gün hapis cezası, 3)Sanık hakkında ...'a yönelik hakaret suçundan TCK'nin 125/1, 125/3-a, 32/2, 62, 53. maddeleri gereği 8 ay 10 gün hapis cezası, TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafi, o yer Cumhuriyet savcısı TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle yapılan incelemede; Gereği görüşülüp düşünüldü: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık hakkında ...'a yönelik kasten yaralama, ... ve ...'ya yönelik hakaret suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık...
1. Ceza Dairesi 2022/5597 E. , 2022/5095 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret HÜKÜMLER :1)Sanık hakkında ...'a yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-c. 87/3, 32/2, 62, 53. maddeleri gereği 1 yıl 3 ay 18 gün hapis cezası, 2)Sanık hakkında ...'ya yönelik hakaret suçundan TCK'nin 125/1, 125/3-a, 32/2, 62, 53. maddeleri gereği 8 ay 10 gün hapis cezası, 3)Sanık hakkında ...'a yönelik hakaret suçundan TCK'nin 125/1, 125/3-a, 32/2, 62, 53. maddeleri gereği 8 ay 10 gün hapis cezası, TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafi, o yer Cumhuriyet savcısı
TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle yapılan incelemede; Gereği görüşülüp düşünüldü: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık hakkında ...'a yönelik kasten yaralama, ... ve ...'ya yönelik hakaret suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafinin; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, o yer Cumhuriyet savcısının; hakaret suçundan TCK'nin 43. Maddesinin uygulanması gerektiğine, adli para cezasının seçilmesinin kararda gösterilmediğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle,Lehe bozma sonrası yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUKun 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasından "yargılama giderine ilişkin kısım" çıkartılarak yerine "İlk derece mahkemesinin bozma kararı verilmeden önce hesaplanan yargılama giderlerinin sanıktan alınarak hazineye irat kaydına, bozma kararı sonrası yapılan yargılama giderlerinin ise hazine üzerinde bırakılmasına" cümleleri eklenmek suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.06.2022 gününde oy birliği ile karar verildi.