Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 1992 yılının Aralık ayında Sendikada çalışmaya başladığını, 2017 yılının Ekim ayı dahil olmak üzere davalı Sendikanın genel mali sekreteri sıfatıyla görev yaptığını, ücret ve diğer ödemelerinin banka kanalıyla yapıldığını, yakacak ve yemek yardımı dahil son net ücretinin 9.320,00 TL olduğunu, 2015 yılından bu...
9. Hukuk Dairesi 2022/6784 E. , 2022/7898 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 6. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 35. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 1992 yılının Aralık ayında Sendikada çalışmaya başladığını, 2017 yılının Ekim ayı dahil olmak üzere davalı Sendikanın genel mali sekreteri sıfatıyla görev yaptığını, ücret ve diğer ödemelerinin banka kanalıyla yapıldığını, yakacak ve yemek yardımı dahil son net ücretinin 9.320,00 TL olduğunu, 2015 yılından bu yana sendika yöneticileri arasında yaşanan kutuplaşma nedeniyle davacının hiçbir hak ve alacağının ödenmediğini, bir kısım işçilik alacağının ... 23. İş Mahkemesinin 2016/869 esas sayılı dosyası ile dava konusu edildiğini, 2017 yılına ait ücret, ikramiye, giyim, yemek ve yakacak yardımı ile Sendika Tüzüğü'nden doğan hak ve alacaklarının ödenmediğini, 2016-2017 yılına ait ek ödemenin de ödenmediğini belirterek, 2017 yılı Nisan-Ekim aylarına ilişkin ücret alacağından 1.000,00 TL, ikramiye, giyim, yemek, yakacak alacağı olarak 100,00 TL, 2016 ve 2017 yıllarına ilişkin ek ödeme miktarı 500,00 TL, hizmet ödeneği tutarı 500,00 TL ve yıllık izin ücreti olarak 1.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının, son ücretini, haklarının hangi döneme ait olduğunu bilmesi nedeniyle davaya konu edilen alacakların belirlenebilir ve bilinebilir olması karşısında, davanın kısmi dava olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını; ikramiye, giyim, yemek ve yakacak yardımı olarak 100,00TL talep edilmiş ise de bu taleplerin her birinin ayrı ayrı alacaklara ilişkin olduğunu; hangi alacaktan ne miktarda talep edildiğinin açıklanması gerektiğini; dava dilekçesinde, davacının yıllık ücretli izin kullanıp kullanmadığı, hangi döneme dair kaç gün izin alacağı olduğu belirtilmeden talep sonucu kısmında yıllık ücretli izin istenilmesinin sebepsiz zenginleşme niteliğinde olduğunu; davacının Sendika Merkez Disiplin Kurulunun, hakkında sahte rapor kullanmak ve Yönetim Kurulu kararı olmaksızın makam aracını şehir dışına çıkartma iddiasının incelemesi ve soruşturması sonucunda 20 ay süre ile görevden geçici olarak ihraç edildiği 2016 yılının Ocak ayına kadar Sendikanın genel mali sekreterlik görevini fiilen sürdürdüğünü; bu görevi sırasında 2015 yılı içinde 9 ayrı tediye makbu...