DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanun Gereğince Yapılan Satış Sonucu Oluşan Tapu Kaydının İptali Ve Tescil, Tazminat Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Kullanım kadastrosu sonucu, Çekmeköy İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 888 parsel sayılı 3.845,77 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın 247224/384577 payı 6292 sayılı Kanun uyarınca 30.12.2013 tarihinde ...'e satılarak bu kişi adına kayden intikal ettirilmiş, daha sonra 17.1.2014 tarihinde ise bu pay satış nedeni ile ... adına tescil edilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri, 07.02.2014 tarihinde taşınmazın kullanım hakkının ...'a ait iken 2003 yılında vefatından sonra miras yoluyla kendilerine intikal ettiğini, halende bir kısım...
8. Hukuk Dairesi 2022/950 E. , 2022/5896 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanun Gereğince Yapılan Satış Sonucu Oluşan Tapu Kaydının İptali Ve Tescil, Tazminat
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Kullanım kadastrosu sonucu, Çekmeköy İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 888 parsel sayılı 3.845,77 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın 247224/384577 payı 6292 sayılı Kanun uyarınca 30.12.2013 tarihinde ...'e satılarak bu kişi adına kayden intikal ettirilmiş, daha sonra 17.1.2014 tarihinde ise bu pay satış nedeni ile ... adına tescil edilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri, 07.02.2014 tarihinde taşınmazın kullanım hakkının ...'a ait iken 2003 yılında vefatından sonra miras yoluyla kendilerine intikal ettiğini, halende bir kısım mirasçıları tarafından kullanıldığını, davalı ...'in hile yolu ile bedel ödemeden muvafakat almak sureti ile taşınmazı adına tescil ettirdiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil, taşınmazın 3. kişilere devredilmiş olması halinde ise taşınmaz bedelinin tazmini istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 51,50 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 15.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.