SUÇLAR : Kasten yaralama ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında kasten yaralama suçuna yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 14/04/2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında kasten yaralama suçundan dolayı tayin edilen adli para cezasına ilişkin hükmün cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanığın temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçuna yönelik temyiz isteminin...
6. Ceza Dairesi 2021/12381 E. , 2022/9286 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten yaralama ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında kasten yaralama suçuna yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 14/04/2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında kasten yaralama suçundan dolayı tayin edilen adli para cezasına ilişkin hükmün cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanığın temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçuna yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince; Sanığın, mağdurların, tanığın olay sonrası alınan ilk beyanları, tutanak içeriği doğrultusunda ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince suçun gündüz vakti işlendiği ve TCKnın 119/1-a maddesindeki nitelikli halin uygulanabilmesi için, suçun mağdurunun failde silah olduğunu bilmesi ve failin silahın korkutucu etkisinden istifade ederek suçun işlenişinin kolaylaşması gerekmektedir. Somut olayda; sanığın darp ettiği mağdur ...ün işyerine kaçması üzerine arkasından giderek elindeki jobla işyerine girdiğinin anlaşılması karşısında, sanığın işyerine girerken ya da işyerinde kalmak için silahtan faydalanmadığı anlaşıldığından, TCKnın 119/1-a maddesinin uygulanamayacağı kabul edilerek yapılan incelemede; sanığın üzerine atılı suçun, soruşturulması ve kovuşturulması şikayete tabi 5237 sayılı TCKnın 116/2 maddesi kapsamında kaldığı, mağdurun 30/04/2015 tarihli oturumda sanık hakkında şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 73/4. ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan şikâyetten vazgeçme nedeni ile düşme kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye gerekçe yönünden aykırı olarak BOZULMASINA, 15/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.