Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, avukatlar ... ve ...'ın, katılan sanık ... müdafileri ve katılan ...'un vekilleri olarak davaya kabulüne karar verilmekle, dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; A-Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığı ve katılan ...'a yönelik hakaret suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyizde, Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılanlar ... ve ... vekillerinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B-Sanık ... hakkında kasten yaralama ve tehdit suçlarından kurulan...
4. Ceza Dairesi 2020/15461 E. , 2022/15294 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama HÜKÜMLER : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı
KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, avukatlar ... ve ...'ın, katılan sanık ... müdafileri ve katılan ...'un vekilleri olarak davaya kabulüne karar verilmekle, dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; A-Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığı ve katılan ...'a yönelik hakaret suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyizde, Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılanlar ... ve ... vekillerinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B-Sanık ... hakkında kasten yaralama ve tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik vekalet ücretiyle sınırlı, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlerin temyizinde, 1-Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... yararına, CMK'nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddeleri uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Sanık ...'in eylemi, TCK'nın 25/1. maddesi gereğince meşru savunma sınırları içinde kaldığından, CMK'nın 223/2-d maddesi uyarınca sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, CMK'nın 223/4-b maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık ... müdafileri ve katılan ... vekillerinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, sanık ... yönünden hüküm fıkrasına "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1500 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanık ...'a verilmesine" ibaresinin eklenmesi, yine sanık ... hakkında kasten yaralama suçu yönünden kurulan hüküm fıkrasından CMK'nın 223/4-b. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına'' ibaresinin çıkarılarak yerine ''5271 sayılı CMK'nın 223/2-d maddesi uyarınca sanığın beraatine'' ibaresinin eklenmesi suretiyle tebliğnameye kısmen uygun olarak sair yönleri usul ve Kanun'a uygun olan HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.