Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/8855 · K. 2022/12595
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/8855 K. 2022/12595

E. 2021/8855K. 2022/1259516 Haziran 2022
fazla çalışmahizmet alımıiş sözleşmesimuvazaasözleşme süresitoplu iş sözleşmesibozma kararıeksik incelemebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇ : İş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26.maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2) İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun, gerekçeli karar başlığında ve hükümde konut dokunulmazlığının ihlali...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2021/8855 E. , 2022/12595 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26.maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2) İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun, gerekçeli karar başlığında ve hükümde konut dokunulmazlığının ihlali olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 16.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 26

Ret isteminin usulü

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/2986 · K. 2022/13466

28 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/18584 · K. 2022/12608

28 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/14862 · K. 2022/10574

4 Temmuz 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10901 · K. 2022/6085

21 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/15771 · K. 2022/12074

21 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8888 · K. 2022/3405

15 Mart 2022