Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı Banka nezdinde 16.08.1997 ile 17.11.2016 tarihleri arasında son olarak sermaye piyasaları aracılık hizmetleri kıdemli uzmanı olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haklı ve geçerli bir nedene dayalı olmaksızın feshedildiğini, bunun üzerine açtığı işe iade davasında ... 23. İş Mahkemesinin 19.04.2018...
9. Hukuk Dairesi 2022/6465 E. , 2022/8024 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 32. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 14. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı Banka nezdinde 16.08.1997 ile 17.11.2016 tarihleri arasında son olarak sermaye piyasaları aracılık hizmetleri kıdemli uzmanı olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haklı ve geçerli bir nedene dayalı olmaksızın feshedildiğini, bunun üzerine açtığı işe iade davasında ... 23. İş Mahkemesinin 19.04.2018 tarihli ve 2016/535 Esas, 2018/207 Karar sayılı ilâmı ile davacının işe iadesine karar verildiğini, karara karşı davalı tarafın istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesinin 28.12.2018 tarihli ve 2018/2389 Esas, 2018/2420 Karar sayılı ilâmı ile esastan reddedilerek kesinleştiğini, davalıya 20.02.2019 tarihinde noter aracılığıyla ihtarname gönderilmek suretiyle kanuni süresi içerisinde işe iade edilme başvurusunda bulunulduğunu, ancak ihtarnamenin muhatap kısmında davalı HSBC Bank Anonim Şirketi yerine sehven HSBC Yatırım ve Menkul Değerler A.Ş. yazıldığını, bu ihtarnamenin hem Şirkete, hem de davalı Şirket vekiline gönderildiğini, ihtarnamenin 22.02.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnameye yanıt verilmediğini ve davacının işe başlatılmadığını, her iki Şirketin adreslerinin aynı olduğunu, HSBC Yatırım ve Menkul Değerler A.Ş.'nin davalının yan kuruluşu olduğunu ve %99 oranındaki hissesinin de davalı ... Banka ait olduğunu ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile işe başlatmama tazminatı ve boşta gecen süre ücreti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının usulüne uygun bir iş başvurusu olmadığını, sehven olduğu belirtilen hatanın davalıya hukuki sorumluluk doğurmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla davacının davalı aleyhine açmış olduğu işe iade davasının kabulüne yönelik verilen kararın davalının istinaf itirazlarının da reddedilmesi sonucu kesinleşmesi üzerine davacı vekili tarafından davacının işe başlatılması ve işe iade kararının mali sonuçlarının yerine getirilmesi talepli olarak keşide edilen 20.02.2019 tarihli noter ihtarnamesinde muhatap olarak davalı ... yerine HSBC Yatırım Menkul Değerler A.Ş. nin gösterildiği, içeriğinde ise davacıya ilişkin ...