"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi : ... 19. İş Mahkemesi Dava, hizmet ve prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı ile davalılardan ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. ve ...İnş. Tarım Turizm Petrol Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk verilen kararındavacı davacı ile davalılardan ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. ve ...İnş. Tarım Turizm Petrol Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik...
10. Hukuk Dairesi 2022/6045 E. , 2022/9274 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi : ... 19. İş Mahkemesi
Dava, hizmet ve prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı ile davalılardan ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. ve ...İnş. Tarım Turizm Petrol Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk verilen kararındavacı davacı ile davalılardan ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. ve ...İnş. Tarım Turizm Petrol Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, davalı işverene ait ... ili ...'de çelik konstrüksiyon kapalı antrepo işinde (... Lojistik Depolama inşaatı) şantiye şefi (proje müdürü) olarak aylık net 15.000TL maaşla 1.7.2013 tarihinden 30.11.2014 tarihine kadar çalıştığını, müvekkilinin davalı işveren nezdinde şantiye şefi olarak çalıştığı dönemde söz konusu inşaatın komple yapılması ile ilgili olarak her türlü işlemi yaptığını, işbu inşaatın yapılması ile ilgili her türlü sorumluluğu da aldığını, ancak ne var ki müvekkilinin hizmet döküm almak amacıyla Kuruma müracaat ettiğinde davalı işveren tarafından ilgili işe giriş bildirgesinin ve diğer belgelerinin Kuruma verilmediğini, bu suretle davalı işveren nezdindeki çalışmalarının görünmediğini, yatırılmayan primlerinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-CEVAP Davalı Spor Dünyası Dış Tic. A. Ş. vekili, davacının müvekkili şirketin personeli olmadığım, davacının müvekkilinin zaman zaman çalıştığı taşeron firmalardan birinin personeli olduğundan derdest davada müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, davacının müvekkilinin zaman zaman çalıştığı taşeron firmalardan ... inşaat San ve Tic. AŞ personeli olduğu bilgisinin haricen öğrenildiğini, yüklenici firma ile müvekkili şirket arasında bağımlılık ilişkisi olmadığını, yüklenici şirketin işin kapsamına göre gerekli olacak işlerini müvekkili şirketin bilgisi dışında istihdam ettiğini, müvekkili şirketten de bağımsız olarak çalıştırdığını, davacının hangi şartlarda çalıştığının, sigortasının ödenip ödenmediğinin, sosyal haklarının neler olduğunun, aldığı maaş, ücret vb. alacağı bulunup bulunmadığı hususlarının müvekkili şirketin bilgisi dışında olduğunu, bu nedenle davacı tarafın bu yöndeki iddialarının cevaplandırılmadığını, aynca davacı müvekkili şirketin çalışanı olmadığı için sicil dosyasının müvekkili şirkette bulunmadığını, müvekkili şirket istihdam eden sayılmayacağın...