Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/4271 · K. 2022/9310
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4271 K. 2022/9310

E. 2022/4271K. 2022/931016 Haziran 2022
istinaf yolubedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi Dava, tedavi süresince kullanılacak olan ... etken maddeli ... isimli ilacın bedelinin hiçbir kesinti yapılmaksızın davalı kurum tarafından karşılanması ve ilaç bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2022/4271 E. , 2022/9310 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Dava, tedavi süresince kullanılacak olan ... etken maddeli ... isimli ilacın bedelinin hiçbir kesinti yapılmaksızın davalı kurum tarafından karşılanması ve ilaç bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili, müvekkilinin tedavisi süresince kullanacağı ''... (...)'' adlı ilacın bedelde hiçbir kesinti yapılmaksızın davalı Kurum tarafından karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP: Davalı SGK Başkanlığı vekili; bedeli karşılanabilecek ilaçlar konusunda Sağlık Uygulama Tebliği hükümleri gözetilerek inceleme yapılması gerektiğini; ilacın bedelinin karşılanması mümkün olmadığından, Kurum işleminin mevzuat hükümlerine uygun olduğunu beyanla, davanın reddi gereğini savunmuştur. III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Davacının vefat ettiği gerekçesiyle davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğu, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurulduğu görülmüştür. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Davalı SGK Başkanlığı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Yasanın 353/1-b.1 hükmü gereğince esastan reddine karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı Kurum vekili, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğu, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi talebiyle temyiz yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE ESASIN İNCELEMESİ: Akciğer kanseri nedeniyle hastanın ... (...) kullanması uygundur şeklinde rapor tanzim edildiği, Kuruma yapılan başvurunun Kurum tarafından sağlık uygulama tebliğinin EK-4/A bedeli ödenecek ilaç listesinde yer almadığının belirtilerek bedelinin karşılanmayacağı yönünde yazısı üzerine eldeki davanın açıldığı Mahkemece, davacının vefat etmesi sebebiyle davanın konusuz kaldığına karar verildiği görülmüştür. Davacı ... davanın açılmasından sonra yargılama devam ederken 3.9.2021 tarihinde vefat ettiği Mahkemece, davacının mirasçıları davaya dahil edilmeden talebin konusuz kaldığına karar verildiği anlaşılmaktadır. Dava devam ederken taraflardan birinin ölmesi halinde MK 27/1. maddesi g...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 513

2. Ölüm, ehliyetin kaybedilmesi ve iflas

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/8012 · K. 2022/10141

30 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/8336 · K. 2022/12939

24 Ekim 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/9960 · K. 2022/12940

24 Ekim 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/11129 · K. 2022/13349

31 Ekim 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/6814 · K. 2022/9333

16 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/11960 · K. 2022/13341

31 Ekim 2022