Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/5976 · K. 2022/9345
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/5976 K. 2022/9345

E. 2022/5976K. 2022/934516 Haziran 2022
tazminatistinaf yolukoruma tedbirimeslek hastalığıtazminat davasızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı Kurum 27.8.2014 tarihinde davalı işverene ait işyeri sigortalılarından ...nın geçirdiği ... kazası sonucu vefatı nedeniyle hak sahiplerine bağladığı ... kazası ölüm gelirinin ilk peşin sermaye...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2022/5976 E. , 2022/9345 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı Kurum 27.8.2014 tarihinde davalı işverene ait işyeri sigortalılarından ...nın geçirdiği ... kazası sonucu vefatı nedeniyle hak sahiplerine bağladığı ... kazası ölüm gelirinin ilk peşin sermaye değerinden ıslahla 385898,90 TLnin tahsis onay tarihinden işleyecek yasal faiziyle kusurlu işverenden tahsilini istemiştir. II-CEVAP: Davalı işveren vekili, dava konusu ... kazası nedeniyle vefat eden sigortalının işinde tecrübeli ve deneyimli bir çalışan olduğunu, işveren tarafından tüm ... güvenliği eğitimlerinin verildiğini, ... güvenliği ile ilgili her türlü ekipmanın teslim edildiğini, davacının kaza geçirdiği makinede mevcut güvenlik tertibatına göre bu vakte kadar hiç bir işçinin ve kaza geçirenin kaza tarihine kadar hiç bir sorun yaşamadığını, makine ile makinanın kumanda panelinin ayrı yerde olduğunu, aralarında kapı bulunduğunu, söz konusu kapının otomatik olduğunu ve makine çalışırken odaya girişi engellediğini, olay günü kaza geçiren işçi Metinin bahse konu kapıyı kolay ulaşılamayacak bir yükseklikte ve korunaklı bir yerde bulunan düğmeyi kullanarak devre dışı bıraktığı ve kapının sürekli açık kalmasını sağladığı, böyle bir çalışmanın işyeri kurallarına aykırı olduğunu, ... prosedürünün sigortalı tarafından doğru uygulanmaması nedeniyle meydana gelen kazada işverenin kusurunun bulunmadığını beyanla davanın reddini istemiştir. III-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemesince ...1-Davanın kabulü ile; 385.898,90 TL ilk peşin sermaye değerli gelirin onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalıdan alınarak davacı kuruma verilmesine,... karar verilmiştir. IV-BAM KARARI Bölge Adliye Mahkemesince, ...Davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine,... karar verilmiştir. V-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ Davalı vekili dava konusu ... kazasında işverenliğin kusurunun bulunmadığını, kazanın tamamen sigortalının prosedüre uygun olmayan çalışması nedeniyle meydana geldiğini, ceza davasında sigortalının kusurlu bulunduğunu işyeri amirlerinin kusurlu bulunmadığını eldeki davada işverene kusur verilmesinin hatalı olduğunu beyanla kararın bozulmasını istemiştir. VI-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Davacı Kurumun 27.8.2014 tarihinde...

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/6942 · K. 2022/9736

23 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/7180 · K. 2022/9629

22 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/6726 · K. 2022/9998

29 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/6850 · K. 2022/9359

16 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/9452 · K. 2022/12383

13 Ekim 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/6906 · K. 2022/9742

23 Haziran 2022