"İçtihat Metni"İMahkeme : GÖLPAZARI Asliye Ceza Mahkemesi Suç : İzinsiz kenevir ekme Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : 1-Yapılan arama üzerine sanığın tarlasında dikili olarak ele geçirilen farklı boylarda 130 kök kenevirden olgunlaştıklarında elde edilecek esrar miktarı ile dosya içerisindeki diğer bilgi ve belgelere göre, sanığın eyleminin esrar elde etmek amacıyla kenevir ekme suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri tartışma ve değerlendirme görevi ile hüküm tarihinden önce 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'la 2313 sayılı Kanun'un 23. maddesinde yapılan değişiklikten sonra suç tarihine göre lehe aleyhe yasa tartışması yapılarak uygulanacak yasanın belirlenmesi hususlarının, üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla hüküm kurulması, 2- Sanık...
10. Ceza Dairesi 2021/4696 E. , 2022/8005 K.
"İçtihat Metni"İMahkeme : GÖLPAZARI Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : İzinsiz kenevir ekme Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : 1-Yapılan arama üzerine sanığın tarlasında dikili olarak ele geçirilen farklı boylarda 130 kök kenevirden olgunlaştıklarında elde edilecek esrar miktarı ile dosya içerisindeki diğer bilgi ve belgelere göre, sanığın eyleminin esrar elde etmek amacıyla kenevir ekme suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri tartışma ve değerlendirme görevi ile hüküm tarihinden önce 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'la 2313 sayılı Kanun'un 23. maddesinde yapılan değişiklikten sonra suç tarihine göre lehe aleyhe yasa tartışması yapılarak uygulanacak yasanın belirlenmesi hususlarının, üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla hüküm kurulması, 2- Sanık vasisinin, temyiz dilekçesi ekinde Osmaneli Sulh Hukuk Mahkemesinin 14/01/2013 tarih ve 2012/93 esas, 2013/8 sayılı ilamı ile sanığın kısıtlanarak annesinin vesayeti altında bırakıldığını gösteren karar sunması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesi kapsamında sanığın akıl hastalığı nedeniyle suç tarihi itibarıyla işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalıp azalmadığı hususunun araştırılması gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık vasisinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUKun 326/son maddeleri uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 16.06.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.