Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-İddianame anlatımında geçen '' sizi burada yaşatmam '' sözünün dosya kapsamında dinlenen tanıklarca doğrulanmaması karşısında, mahkemece sanığın söylediği hangi sözün TCK'nın 106/1.1.cümlede düzenlenen tehdit suçunu oluşturduğunun kabul edildiği açıklanmaksızın ve tanıklar tarafından sanığın katılanlara yönelik söylediği beyan edilen sözlerin TCK'nın 106/1.2.cümlede düzenlenen tehdit suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılmaksızın yetersiz gerekçeyle sanık hakkında tehdit suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Olay günü...
4. Ceza Dairesi 2020/25122 E. , 2022/15422 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, taksirle yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet K A R A R Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-İddianame anlatımında geçen '' sizi burada yaşatmam '' sözünün dosya kapsamında dinlenen tanıklarca doğrulanmaması karşısında, mahkemece sanığın söylediği hangi sözün TCK'nın 106/1.1.cümlede düzenlenen tehdit suçunu oluşturduğunun kabul edildiği açıklanmaksızın ve tanıklar tarafından sanığın katılanlara yönelik söylediği beyan edilen sözlerin TCK'nın 106/1.2.cümlede düzenlenen tehdit suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılmaksızın yetersiz gerekçeyle sanık hakkında tehdit suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Olay günü taraflar arasında satış yaptıkları pazar yeri nedeniyle başlayan tartışmada, olayın başlangıç ve gelişimi üzerinde durularak sanık hakkında TCK'nın 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, 3-Düzenlenen adli raporda sanığın alkollü olmadığı belirtilmesine karşın mahkemece herhangi bir gerekçe belirtilmeksizin sanık hakkında üzerine atılı taksirle yaralama ve tehdit eylemlerinin işlenişleriyle ilgisi olmayacak şekilde TCK'nın 50/1-d maddesi uyarınca alkollü içki kullanmama seçenek yaptırımına hükmedilmesi, 4-Tehdit eyleminden hüküm kurulurken TCK'nın 62. maddesi uyarınca üst üste iki kez indirim uygulanması, 5- 02/12/2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMKnın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesinin 1. cümlesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı, taksirle yaralama suçu yönünden ise uzlaşma önerisinin yapıldığı tarihte 5271 sayılı CMK'nın 253/3. maddesinde engel bulunduğu gözetilerek, yeni düzenleme karşısında bu suç yönünden de uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda yeniden değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.