Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/3682 · K. 2022/7974
Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2021/3682 K. 2022/7974

E. 2021/3682K. 2022/797416 Haziran 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler :1- Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/07/2020 tarih,2019/385 esas ve 2020/274 karar sayılı mahkûmiyet hükümleri 2- İstinaf taleplerinin esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanıklar müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin istemlerinin, 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır. A- Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde; CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate...

Karar Metni

10. Ceza Dairesi 2021/3682 E. , 2022/7974 K.

"İçtihat Metni"Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler :1- Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/07/2020 tarih,2019/385 esas ve 2020/274 karar sayılı mahkûmiyet hükümleri 2- İstinaf taleplerinin esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanıklar müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin istemlerinin, 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır. A- Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde; CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, B- Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde; CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Sanığın savunmalarında, evinde ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile uyuşturucu madde bulaşıklı terazinin diğer sanık ...a ait olduğunu, kendisinin ise hasımlarının bulunması ve olay öncesi silahla yaralanması nedeniyle bir süredir evine gitmediğini beyan etmesi, sanık ...ın da üzerinde ele geçenlerle birlikte ...in evinde ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile terazinin kendisine ait olduğunu beyan etmesi karşısında; 1- Sanığın üzerine kayıtlı GSM hatları ile suç tarihinde fiilen kullandığı başkaca GSM hattının olup olmadığının araştırılması, tespit edilecek hatların suç tarihinden geriye doğru 1 ay öncesini kapsar şekilde HTS kayıtlarının getirtilerek sanığın evinin civarında sinyal aldığı baz istasyonu bulunup bulunmadığının, bu süre esnasında sanığın diğer sanık ... ile görüşüp görüşmediğinin ayrıntılı olarak araştırılması, 2- Sanığın savunmalarında suç tarihinden önce hasımları tarafından yaralandığını iddia etmesi karşısında, bu şekilde bir olayın gerçekleşip gerçekleşmediğine dair bir adli soruşturma veya kovuşturma olup olmadığının araştırılması, var ise bun...

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2021/815 · K. 2022/3905

29 Mart 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2021/16193 · K. 2022/6749

25 Mayıs 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2021/15417 · K. 2022/3901

29 Mart 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2021/789 · K. 2022/11049

1 Kasım 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2021/5513 · K. 2022/9205

15 Eylül 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2021/17122 · K. 2022/6657

24 Mayıs 2022