Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/6532 · K. 2022/7356
Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/6532 K. 2022/7356

E. 2022/6532K. 2022/735616 Haziran 2022
bağımsız bölümicra takibiihalenin feshikredi sözleşmesitapu sicili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi ipotek borçlusu ... tarafından, 87 Parselde kayıtlı 3, 670 Parselde kayıtlı 4 numaralı bağımsız bölümlerle 88 Parsel ve 504 Parselde kayıtlı taşınmazlara ilişkin yapılan ihalelerin feshinin talep edildiği, İlk Derece Mahkemesince istemin reddine hükmedildiği, kararın şikayetçi tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince mahkeme kararının kaldırılmasına, yerine şikayetin reddine ve şikayete konu her bir ihale bedeli üzerinden...

Karar Metni

12. Hukuk Dairesi 2022/6532 E. , 2022/7356 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi ipotek borçlusu ... tarafından, 87 Parselde kayıtlı 3, 670 Parselde kayıtlı 4 numaralı bağımsız bölümlerle 88 Parsel ve 504 Parselde kayıtlı taşınmazlara ilişkin yapılan ihalelerin feshinin talep edildiği, İlk Derece Mahkemesince istemin reddine hükmedildiği, kararın şikayetçi tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince mahkeme kararının kaldırılmasına, yerine şikayetin reddine ve şikayete konu her bir ihale bedeli üzerinden % 1 oranında para cezasının şikayetçiden tahsiline karar verildiği, kararın şikayetçi tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır. İhale tarihi itibariyle uygulanması gereken İİK'nun 134/2. maddesinde; "İhalenin feshini, Borçlar Kanunu'nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler, yurt içinde bir adres göstermek koşuluyla icra mahkemesinden şikayet yolu ile ihale tarihinden itibaren 7 gün içinde isteyebilirler" hükmüyle ihalenin feshini talep edebilecek kişiler düzenlenmiştir. Somut olayda, ... 10. İcra Müdürlüğü'nün 2019/6054 Esas sayılı icra takip dosyasında alacaklı banka tarafından, kredi sözleşmesinin asıl borçlusu ... ... Ltd. Şti. ile bir kısım ipotekli taşınmazın maliki üçüncü kişi ... aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibine başlandığı, şikayetin ipotekli takip konusu taşınmazların tamamına ilişkin olduğu ve bu taşınmazların üçünün maliki olan şikayetçinin kredi sözleşmesinin asıl borçlusu olmayıp, sadece asıl borçlu lehine taşınmazlarını ipotek veren taşınmaz maliki olarak takipte yer aldığı görülmektedir. Bu durumda şikayetçi ...in kendi maliki olduğu 87 Parselde kayıtlı 3 numaralı bağımsız bölüm ile 88 Parsel ve 504 Parselde kayıtlı taşınmazlar yönünden işbu şikayette aktif husumet ehliyetinin bulunduğunun, maliki olmadığı 670 Parselde kayıtlı 4 numaralı bağımsız bölüm yönünden ise şikayette aktif husumet ehliyetinin bulunmadığının kabulü gerekir. Buna göre Bölge Adliye Mahkemesince; şikayetçinin ihalenin feshi isteminin, 670 Parselde kayıtlı 4 numaralı bağımsız bölüm yönünden aktif husumet yokluğundan reddi ile para cezasına yer olmadığına, diğer taşınmazlar yönünden ise şikayetin esastan reddi ile para cezası ile cezalandırılmasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değil ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gere...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/6533 · K. 2022/7107

13 Haziran 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/6581 · K. 2022/7220

14 Haziran 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/6691 · K. 2022/8553

12 Eylül 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/6511 · K. 2022/7765

27 Haziran 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/4562 · K. 2022/6799

6 Haziran 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/4681 · K. 2022/6732

6 Haziran 2022