SUÇLAR : Nitelikli hırsızlığa teşebbüs ve konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Kolluk tarafından düzenlenen olay yeri inceleme tutanağında mağdurun ikametinin kapısında zorlama izi olmadığının belirtildiği ancak taklit anahtar veya anahtar uydurmak suretiyle kapının açıldığına ilişkin herhangi bir tespitinde olmadığı, olay sonrası yakalanan sanığın üst aramasında ise kapı açmakta kullanılan plastik sert malzemenin ele geçirildiği dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı TCKnin 142/1-b maddesine uyduğu gözetilerek yapılan incelemede, Suç tarihi itibariyle 15-18 yaşları arasında bulunan...
6. Ceza Dairesi 2021/12494 E. , 2022/9348 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlığa teşebbüs ve konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Kolluk tarafından düzenlenen olay yeri inceleme tutanağında mağdurun ikametinin kapısında zorlama izi olmadığının belirtildiği ancak taklit anahtar veya anahtar uydurmak suretiyle kapının açıldığına ilişkin herhangi bir tespitinde olmadığı, olay sonrası yakalanan sanığın üst aramasında ise kapı açmakta kullanılan plastik sert malzemenin ele geçirildiği dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı TCKnin 142/1-b maddesine uyduğu gözetilerek yapılan incelemede, Suç tarihi itibariyle 15-18 yaşları arasında bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçları yönünden (5237 sayılı TCKnın 142/1-b, 35, 31/3, 116/1, 119/1-c, 31/3 maddeleri) 5237 sayılı TCK' nın 66/1-e ve 66/2. maddeleri gereğince 5 yıl 4 ay olan olağan dava zamanaşımı süresinin, hükmün verildiği 16.06.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğname gerekçesine aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 16.06.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.