Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... Yalçın ve müdafii ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemlerinin somut delil olmadığı, müştekinin çelişkili beyanları, etkin pişmanlık hükümlerini...
6. Ceza Dairesi 2021/19230 E. , 2022/9355 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli Yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... Yalçın ve müdafii ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemlerinin somut delil olmadığı, müştekinin çelişkili beyanları, etkin pişmanlık hükümlerini uygulanması gerektiği, koşulları olmadığı halde alt sınırdan uzaklaşarak ceza verildiği hususlarına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Oluş ve dosya içeriğine Gürcü asıllı olup, geçici olarak Türkiye'de ikamet eden Mağdur ...'ın 2014 yılı Ağustos ayında ... Bar isimli iş yerinde lakabı Kader olan sanık ... ile tanıştığı ve arkadaş oldukları, olay günü sanık ...'in mağduru telefonla arayarak büyük postane önünde buluşmak istediği, büyük postane önünde sanık ...'in sürücülüğünü yaptığı araç ile sanık ...'in geldiği, mağdurun da bu araca girdiği, yine araçta sanık ...'ın da olduğu, büyük postaneyi geçtikten sonra bir tekel bayiinden bira ve çikolata aldıkları, ... Petrol'den gaz alarak Fatsa istikametine doğru yola çıktıkları, ... ili Kurtuluş Mahallesi yakınlarında arabayı durdurarak bira içtikleri, ancak mağdurun alkol kullanmadığı, sanıklar ..., Kıymet ve ...'in mağdurun yanından uzaklaşarak bir şeyler konuştukları, bulundukları mevkiinin tenha bir yer olmasından şüphelenen mağdurun bu arada aracın plakasını öğrendiği, Kıymet'in karşı binadan bir bayan gelecek onu bekliyoruz diyerek mağduru oyaladığı, ...'in araçta bulunan beyzbol sopası ile mağdurun başına, omzuna, kollarına 15-20 defa vurduğu, daha sonra büyük ekmek bıçağı çıkartarak bıçağın sapı ile mağdurun suratına vurduğu, ele geçirilemeyen bıçağı mağdurun bacağına dayayarak "kıpırdama" deyip elleri ile müştekinin ceplerini karıştırdığı, pantolonun arka cebinde bulunan cüzdanı çıkardığı, cüzdanda bulunan 1400 TL para, ehliyetini cüzdandan çıkartarak boş cüzdanı araziye fırlattığı, yine mağdurun elinden evin anahtarını alarak ...'e verdiği, ...'in yanlarına giderek mağdurun evine girdiği, mağdurun evinden yedi adet viski getirdiği, araçta Kıymet ve ...'le beklerken, ...'in elindeki bıçakla mağdurun bacağına dayayarak "kıpırdarsan senin boğazını keseriz" diyerek tehdit ettiği, yaklaşık 40-50 dakika bu şekilde bekledikleri, ...'in getirdi...