"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 12. İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili, davacının Kuruma bildirilmeyen 01/05/2000-03/02/2014 tarihleri arasındaki hizmetlerinin tespitine karar verilmesini istemiştir. II-CEVAP: Davalılardan ... LPG Bayii...
10. Hukuk Dairesi 2021/10131 E. , 2022/9403 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 12. İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili, davacının Kuruma bildirilmeyen 01/05/2000-03/02/2014 tarihleri arasındaki hizmetlerinin tespitine karar verilmesini istemiştir. II-CEVAP: Davalılardan ... LPG Bayii Gıda Tur. Day. Tük. Mal. San. Tic. Ltd. Şti. vekili, şirketin 18.05.2001 tarihinde kurulduğunu, bahsedilen yerin müvekkiline ait bir işyeri olmadığını ve davacının da müvekkiline ait işyerinde çalışmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalılardan ... LPG Likit Petrol Gazı Dağ. Tic. Ltd. Şti. vekili, husumet ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının çalıştığını iddia ettiği yerin kamuya ait olduğunu, müvekkili şirket ile davacı arasında işçi işveren ilişkisinin bulunmadığını, davanın reddini istemiştir. Davalılardan ... Day. Tük. Mal. Mad. Petrol Ür. İnş. Su San. Tic. Ltd. Şti. ve Naf Par Otom. Halı. Hiz. Dış Tic. San. Ltd. Şti. vekili, bahsedilen yerin müvekkiline ait bir işyeri olmadığını ve davacının da müvekkilinin işçisi olmadığını, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili, hak düşürücü sürenin söz konusu olduğunu, davalının 2009 yılında işe başladığını ve Bornova Laka Köyünde işyerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı ..., davayı kabul etmediğini beyan etmiştir. Diğer davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. Feri müdahil Kurum vekili, davanın reddini istemiştir. III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece, dosyadaki bilgi ve tanık söylemlerinden; söz konusu adresteki tüp gaz depolama alanının 2009 veya 2010 yıllarından itibaren Belediye tarafından tahsis edildiği, bu yıllar öncesinde ise her tüp gaz bayinin kendisine ait araç depolama yerlerinin bulunduğu, ayrıca, davacı tanığı olarak dinlenen ...in de, ... LPG bayiliğinin olduğu yerde bekçilik yaptığını bildiğini, ancak Laka Köyü Osmangazi Bornova adresindeki depolama istasyonunda çalıştığını bilmediğini ve en son hangi tarihe kadar çalıştığını da söyleyemeyeceğini, ne kadar çalıştığını da tam bilemediğini ifade ettiği, öte yandan davacının tespitini istediği tarihler arasında başka işverenlere ait işyerlerinde geçen ve çakışan sigortalı çalışmalarının da bulunduğu görülmekle davacı ...ün davalı ve dahili davalılara ait SGK ... İl Müdürlüğünde tescilsiz ve Laka Köyü Osmangazi Bornova/... adresinde buluna...