Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/11342 · K. 2022/9398
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/11342 K. 2022/9398

E. 2021/11342K. 2022/939820 Haziran 2022
bilirkişi raporueksik incelemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkemesi : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi :Kayseri 1. İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi kararının davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili, davacının 10/2013-7/2014 tarihleri arasında kesintisiz olarak ...-Er İnş. Tur. Teks. adlı işyerinin Gavremoğlu Mah. Hunat Cad. Hunat İşhani Kat:...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2021/11342 E. , 2022/9398 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi :Kayseri 1. İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi kararının davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili, davacının 10/2013-7/2014 tarihleri arasında kesintisiz olarak ...-Er İnş. Tur. Teks. adlı işyerinin Gavremoğlu Mah. Hunat Cad. Hunat İşhani Kat: 3 No: 20 Kocasinan / Kayseri adresinde bulunan büroda kapıya ve telefonlara bakma, çay kahve servisi ve temizlik işlerini yaptığını, 15/02/2018 tarih 2018/CK/14 sayılı denetmen raporuna istinaden davalıya ait iş yerindeki çalışmalarının fiili olmadığı iddiasıyla davacının aylığının iptal edildiğini, kurum işleminin iptalini, kesilen aylıkların kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanarak faiziyle iadesini, kuruma borçlu olmadığının tespitini istemiştir. II-CEVAP: Davalı şirket vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı Kurum vekili, davanın reddini istemiştir. III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece, davanın kabulü ile; davacının, 2013/10-2014/7 tarihleri arası 1038888 sicil nolu işyerinden geçen ve kurum tarafından iptal edilen sigortalıya ait hizmetlerin ... sicil nolu işyerinde geçtiğinin tespiti ile iptal edilen sigorta hizmetlerinin bu sicil numarasına aktarılmasına karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun, HMK' nin 353/1-b maddesinin (1) numaralı bendi uyarınca esastan reddine karar vermiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı Kurum vekili, herhangi bir bilirkişi raporu dahi alınmadan yargılamaya son verilerek eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davanın reddi gerektiğini belirterek temyiz kanun yoluna başvurmuştur. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Davacı, 10/2013-7/2014 tarihleri arasında kesintisiz olarak ...-Er İnş. Tur. Teks. adlı işyerinin Gavremoğlu Mah. Hunat Cad. Hunat İşhani Kat: 3 No: 20 Kocasinan / Kayseri adresinde bulunan büro işyerinde çalıştığını ileri sürmüş, Mahkemece, davacının, 2013/10-2014/7 tarihleri arası davalı adına kayıtlı 1038888 sicil nolu özel bina inşaatı işyerinden bildirilen, ancak kurum tarafından iptal edilen hizmetlerinin aslında davalı adına kayıtlı ... sicil nolu büro işyerinde geçtiğinin tespitine, iptal edilen sigorta hizmetlerin ... sicil nolu büro işyerine aktarılmasına karar verilmiştir. Mahkemece 2...

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/4446 · K. 2022/3490

21 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/1403 · K. 2022/8144

30 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/1537 · K. 2022/8147

30 Mayıs 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/3297 · K. 2022/2448

26 Nisan 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/6288 · K. 2022/4173

15 Eylül 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/4170 · K. 2022/3391

20 Haziran 2022