Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/16274 · K. 2022/5913
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/16274 K. 2022/5913

E. 2021/16274K. 2022/591320 Haziran 2022
icra takibialacağın tahsilikamu görevlisigecikme zammıödeme emribozma kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., 8236 ada 11 parselin kendisine ait olduğunu, ancak kadastro çalışmalarında ... adına tespit gördüğünü, ... tarafından ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/226 Esas sayılı dosyasıyla tescil davasının 17.07.2003 tarihinde açıldığını ve halen derdest olduğunu belirterek, taşınmazın davalı adına yapılan tespitinin iptaliyle kendi adına tespit ve tescili isteminde bulunmuştur. Davalılar ise davanın reddine talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/16274 E. , 2022/5913 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ..., 8236 ada 11 parselin kendisine ait olduğunu, ancak kadastro çalışmalarında ... adına tespit gördüğünü, ... tarafından ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/226 Esas sayılı dosyasıyla tescil davasının 17.07.2003 tarihinde açıldığını ve halen derdest olduğunu belirterek, taşınmazın davalı adına yapılan tespitinin iptaliyle kendi adına tespit ve tescili isteminde bulunmuştur. Davalılar ise davanın reddine talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 31,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 49,30 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 20.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/8698 · K. 2022/4413

11 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/17014 · K. 2022/5583

9 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/8847 · K. 2022/7817

6 Ekim 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/9120 · K. 2022/6402

29 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/11799 · K. 2022/6071

23 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/8421 · K. 2022/5496

8 Haziran 2022