Mahkemece, bozma ilâmına uyularak davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davanın yasal dayanağı, 5510 sayılı Yasanın Geçici 7. maddesi atfı ile 506 sayılı Kanunun 79/10 ve 5510 sayılı Kanunun 86/9. maddeleridir. Anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin bu tür davalar kamu düzeni ile ilgili olduğundan özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunludur. Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi...
10. Hukuk Dairesi 2022/5701 E. , 2022/9457 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :... Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilâmına uyularak davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davanın yasal dayanağı, 5510 sayılı Yasanın Geçici 7. maddesi atfı ile 506 sayılı Kanunun 79/10 ve 5510 sayılı Kanunun 86/9. maddeleridir. Anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin bu tür davalar kamu düzeni ile ilgili olduğundan özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunludur. Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip gerek görüldüğünde kendiliğinden araştırma yapılarak delil toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır. Hükmüne uyulan Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 12.05.2015 günlü bozma ilamında; Mahkemece yapılacak ...; davacının davalı apartmanda hangi tarihte oturmaya başlandığını tespit etmek, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunması halinde dosya arasına almak, SGK Denetmenliği tarafından tanzim edilen 01/04/2013 tarihli raporu davalı Kurumdan celbetmek, davalı apartmanın tüm defter, kayıt ve belgelerini, aidat ödeme makbuzlarını dosya arasına almak, gerektiğinde bu defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırmak, SGK ilgili il müdürlüğünden, gerekirse zabıta, vergi dairesi ve meslek odası aracılığı ve muhtarlık marifetiyle işyerinde uyuşmazlık konusu dönemde oturan kişilerin ve komşu olan diğer işyerlerinde çalıştığı tespit edilen kayıtlı komşu ... yeri çalışanlarının; yoksa işyeri sahipleri araştırılıp yeniden tespit edilerek çalışmanın niteliği ile gerçek bir çalışma olup olmadığı yönünde yöntemince beyanlarını almak, tanık beyanları arasındaki çelişkiyi gidermek, gerçek çalışma olgusunu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde 506 sayılı Yasanın 2, 6, 9 ve 79/10 maddeleri gereğince ortaya koyduktan sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir. hususlarına işaret edilmiş olmakla, Mahkemece bozma sonrası yargılamada davalı Apartman Yöneticiliğine ait ... 7. Noterliğinin 15.05.1997 tarihli, 09171 yevmiyesi ile tasdikli apartman karar ve 09170 yevmiyesi ile tasdikli işletme defterinin temin edildiği, anılan kayıtlar nazarında yapılan bilirkişi incelemesinde; davacının kapıcı olarak davalı apartman yönetiminde çalıştığına dair herhangi bir kayıt ve tespite rastlanılmadığının rapor edildiği, bozma sonrası dinlenen bir kısım apartman malikleri ve komşu maliklerin ortak ifadelerinde davacının kapıcı dairesinde kaldığını bildikleri ancak kapıcılık faaliyetinin davacı tarafından...