"İçtihat Metni"Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler: 1) Mahkûmiyet; İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/12/2019 - 2019/282 esas ve 2019/725 sayılı kararı 2)İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 17/11/2020 2020/3203 esas ve 2020/2447 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesindeki sebeplerin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede, 21/02/2019 tarihli olay...
10. Ceza Dairesi 2020/22249 E. , 2022/8015 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler: 1) Mahkûmiyet; İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/12/2019 - 2019/282 esas ve 2019/725 sayılı kararı 2)İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 17/11/2020 2020/3203 esas ve 2020/2447 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesindeki sebeplerin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede, 21/02/2019 tarihli olay tutanağının içeriğine göre, sanık ...nin kullandığı araçta yapılan aramanın, adli arama kararı, yazılı arama emri veya önleme araması kararına dayandırılmadığı, uyuşturucu maddelerin gözle görülür yerlerden olmayan sol kapı cam açma ve kapama tuş takımı içerisinde ele geçirildiği, Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sırasında, yer, zaman ve süre yönünden uygun bir önleme araması kararı olup olmadığının araştırılması sonucunda, İstanbul Anadolu 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 2019/1607 değişik iş sayılı, 16/02/2019 tarihli önleme araması kararının dosya içerisine alındığı; söz konusu kararın, olayın gerçekleştiği yer olan ... Mah. ... Caddesi No: 162 .../... adresini kapsamadığı, İstanbul Anadolu yakasında bulunan ilçe, mahalle ve caddelere ilişkin olduğu, dolayısı ile yer koşulunu taşımadığı anlaşılmakla; yakalanan şahsın üstü, eşyaları ve otosunun aranması için CMK 116-119. maddeleri uyarınca alınmış adli arama kararı veya yazılı arama emri veyahut 2559 sayılı PVSHKnın 9. maddesi uyarınca alınmış yer, zaman ve süre koşullarını taşıyan önleme araması kararı bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa temini ile dosya içerisine konulması; böyle bir kararın bulunmaması halinde, yapılan arama ve bunun sonucu elde edilen deliller hukuka aykırı olup Anayasanın 38/6, CMK 206/2-a, 217/2 ve 230/1-b maddelerine aykırılık oluşturup hükme esas alınamayacağı da dikkate alınarak, tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra sanığın hukukî durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olup, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 17/11/2020 tarihli, 2020/3203 esas ve 2020/2447 karar sayılı hükmü hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsa...