SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Her ne kadar tebliğnamede hırsızlık suçu bakımından suçun gece vakti işlenmiş olması sebebiyle zamanaşımının dolmayacağı belirtilmiş ise de, müştekinin 05.04.2016 tarihli oturumda olay tarihinde saat 19.30 ile saat 20.00 arasında misafirlikte olduğunu, evden çıktıktan yarım saat sonra da komşusunun evinin kapılarının açık olduğunu kendisine haber verdiğini beyan ettiği, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, yaz saati uygulaması da dikkate alındığında, suç tarihinde güneşin batış saatinin 18.56 olduğunun, gece vaktinin saat 19.56da başladığının anlaşılması karşısında, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık suçunun sanık lehine gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabulü gerektiği anlaşıldığından tebliğnamedeki görüşe...
2. Ceza Dairesi 2021/11976 E. , 2022/12761 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Her ne kadar tebliğnamede hırsızlık suçu bakımından suçun gece vakti işlenmiş olması sebebiyle zamanaşımının dolmayacağı belirtilmiş ise de, müştekinin 05.04.2016 tarihli oturumda olay tarihinde saat 19.30 ile saat 20.00 arasında misafirlikte olduğunu, evden çıktıktan yarım saat sonra da komşusunun evinin kapılarının açık olduğunu kendisine haber verdiğini beyan ettiği, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, yaz saati uygulaması da dikkate alındığında, suç tarihinde güneşin batış saatinin 18.56 olduğunun, gece vaktinin saat 19.56da başladığının anlaşılması karşısında, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık suçunun sanık lehine gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabulü gerektiği anlaşıldığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Sanığın olay tarihinde gündüz vakti müştekinin evine kapı kilidini patlatmak suretiyle girip, altınlarını ve parasını çalması şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/1 ve 151/1. maddelerinde tanımlanan hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarını oluşturduğu, bu suçlar için öngörülen cezaların üst sınırına göre, aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık zamanaşımının, 31.03.2009 olan suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 20.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.