5271 sayılı CMK'nin 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip suçun sübutu yönünden vicdani kanıya ulaşan Mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; sanık hakkında daha önceden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesine karşın, denetim süresi içinde kasıtlı suç işlendiği ve yasal engel bulunduğu şeklindeki hatalı gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de; sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel adli sicil kaydı bulunduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafisinin diğer temyiz nedenleri yerinde...
11. Ceza Dairesi 2021/4789 E. , 2022/12838 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Mahkumiyet
5271 sayılı CMK'nin 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip suçun sübutu yönünden vicdani kanıya ulaşan Mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; sanık hakkında daha önceden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesine karşın, denetim süresi içinde kasıtlı suç işlendiği ve yasal engel bulunduğu şeklindeki hatalı gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de; sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel adli sicil kaydı bulunduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafisinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Samsun 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/375 Esas ve 2008/641 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında koşulları bulunmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesine rağmen, 5 yıllık denetim süresi içerisinde atılı suçu işlediğinden bahisle mahkemesine ihbarda bulunulmasına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun'un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasında yer alan Sanık hakkında daha önceden Samsun 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2008/375 Esas, 2008/641 Karar sayılı ilamı ile verilen mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın 5 yıllık denetim süresi içerisinde atılı suçu işlediği anlaşılmakla, karar kesinleştiğinde karardan bir suretin gereğinin takdir ve ifası için ilgili mahkemeye gönderilmesine cümlesinin çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.