Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, gerekçeli kararın tebliğ edildiği 29/06/2009 tarihinde cezaevinde olan sanığın MERNİS adresine, doğrudan Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi gereğince tebliğ işleminin yapılması ve sanığın temyiz isteminin reddine dair kararın ceza infaz kurumunda bulunan sanığa yapılan tebliği sırasında, 5271 sayılı CMK'nın 35/3. maddesine aykırı davranıldığının anlaşılması karşısında, sanık ... ve müdafisinin temyiz istemlerinin süresinde olduğu kabul edilerek, dosya görüşüldü: Temyiz isteminin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanığa atılı suça ilişkin kanun maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 765 sayılı TCKnın 102/4 ve 104/2. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık ... ve...
4. Ceza Dairesi 2021/38798 E. , 2022/15527 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafisi
K A R A R Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, gerekçeli kararın tebliğ edildiği 29/06/2009 tarihinde cezaevinde olan sanığın MERNİS adresine, doğrudan Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi gereğince tebliğ işleminin yapılması ve sanığın temyiz isteminin reddine dair kararın ceza infaz kurumunda bulunan sanığa yapılan tebliği sırasında, 5271 sayılı CMK'nın 35/3. maddesine aykırı davranıldığının anlaşılması karşısında, sanık ... ve müdafisinin temyiz istemlerinin süresinde olduğu kabul edilerek, dosya görüşüldü: Temyiz isteminin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanığa atılı suça ilişkin kanun maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 765 sayılı TCKnın 102/4 ve 104/2. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık ... ve müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeyen HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2 ile CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 20/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.