Taraflar arasında alacak davasının bozmaya uyularak mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulü ile, davalı ... yönünden karar verilmesine yer olmadığına, tefrik edilen mahkememizin 2017/647 esas sayılı dosyasında taraf olmaları sebebiyle, mahkememiz dosyasında taraf olmadığı anlaşılan davalılar ... A.Ş. ve ... yönünden karar verilmesine yer olmadığına, İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2001/1841 E-2004/1050 karar sayılı dosyasında tefrik edilen 2009/102 esas sayılı dosyası ile alacağı red edildiği ve buna ilişkin alacağının kalmadığı ve kararında kesinleştiği bildirildiğinden; bilirkişi kök ve 12/02/2019 tarihli ek raporlarında hesap edilen 19.366,78 TL ve 2.389,00 TL alacak yönünden karar verilmesine yer olmadığına, İstanbul 2 Asliye Ticaret mahkemesinin 2001/534 esas sayılı davaya ilişkin vekalet alacağı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafın...
3. Hukuk Dairesi 2022/4285 E. , 2022/5952 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVALILAR :
Taraflar arasında alacak davasının bozmaya uyularak mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulü ile, davalı ... yönünden karar verilmesine yer olmadığına, tefrik edilen mahkememizin 2017/647 esas sayılı dosyasında taraf olmaları sebebiyle, mahkememiz dosyasında taraf olmadığı anlaşılan davalılar ... A.Ş. ve ... yönünden karar verilmesine yer olmadığına, İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2001/1841 E-2004/1050 karar sayılı dosyasında tefrik edilen 2009/102 esas sayılı dosyası ile alacağı red edildiği ve buna ilişkin alacağının kalmadığı ve kararında kesinleştiği bildirildiğinden; bilirkişi kök ve 12/02/2019 tarihli ek raporlarında hesap edilen 19.366,78 TL ve 2.389,00 TL alacak yönünden karar verilmesine yer olmadığına, İstanbul 2 Asliye Ticaret mahkemesinin 2001/534 esas sayılı davaya ilişkin vekalet alacağı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafın alacak davasının kabulü ile, bilirkişi heyetinin 22/11/2018 tarihli kök raporları ve 05/12/2018 tarihli ek raporları uyarınca; davacının alacağı olarak; İstanbul 13. İcra Müdürlüğünün 1997/10348 E. sayılı dosyası için 82.300,00 TL, Bakırköy 11. ASCM 2004/398 E. Sayılı dosyası için 450,00 TL, Bakırköy 4 ASCM 2005/1120 E. Sayılı dosyası için 450,00 TL, Kartal 2 İş Mah. 2002/852 E. Sayılı dosyası için 318,82 TL, Bakırköy 1 İş Mah. 2003/535 E. Sayılı dosyası için 1.434,58 TL, Bakırköy 1 İş Mah. 2003/564 E. Sayılı dosyası için 904,73 TL, Bakırköy 5 AHM 2000/447 E. Sayılı dosyası için 126,80 TL, Bakırköy 5 AHM 2000/931 E. Sayılı dosyası için 450,00 TL, Bakırköy 6 AHM 2000/446 E. Sayılı dosyası için 170,28 TL, Kartal 2 AHM 2004/624 E. Sayılı dosyası için 325,00 TL, Kadıköy 2 ACM 2001/76 E. Sayılı dosyası için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 87.903,21 TL alacaktan, davacıya ödenen 53.000,00 TL'nin mahsubu ile bakiye 34,903,21 TL alacağa dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ..., ..., .... Tic. A.Ş, Kalkım Orman ve ... Gıda San. ve tic. Ltd. Şti, nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacı verilmesine, favacı yan davalılardan.... Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti. hakkındaki davasından feragat ettiğinden bu davalı yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, davacı tarafın Kartal 6 İcra Müdürlüğünün 1997/603 Talimat sayılı dosyalarından Kartal 6. İcra Müdürlüğünün 2000/977 esas sayılı talimat dosyalarında alacağı doğmadığından bu yönde karar verilmesine yer olmadığına, yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar ..., ..., ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz harcının süresinde yatırılmadığından temyiz talebinden vazgeçmiş sayılmasına dair verilen ek kararın süresi içinde davalılar ..., ..., ...vekili temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyanın incelenmesinde, mahkemenin 06...