Taraflar arasında tüketiciyi koruma kanunundan kaynaklanan davasının bozmaya uyularak mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; ...den 28/08/2006 tarihli fatura ile diğer davalının ithal ettiği ... plakalı ... marka arazi tipi taşıtı uygunluk sertifikası ile ... şubesinden satın aldığını, aracı satın aldığı tarihten itibaren sürekli olarak yakıt pompası,... aksamı ve sair ... arızalarının baş gösterdiğini, arıza ve tamirlerin artık çekilmez bir hal aldığını belirterek aracın yenisi ile değiştirilmesine karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında araç pert olduğundan davacı araç bedeli ile sigorta şirketi tarafından...
3. Hukuk Dairesi 2022/4107 E. , 2022/5947 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ DAVALILAR :
Taraflar arasında tüketiciyi koruma kanunundan kaynaklanan davasının bozmaya uyularak mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; ...den 28/08/2006 tarihli fatura ile diğer davalının ithal ettiği ... plakalı ... marka arazi tipi taşıtı uygunluk sertifikası ile ... şubesinden satın aldığını, aracı satın aldığı tarihten itibaren sürekli olarak yakıt pompası,... aksamı ve sair ... arızalarının baş gösterdiğini, arıza ve tamirlerin artık çekilmez bir hal aldığını belirterek aracın yenisi ile değiştirilmesine karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında araç pert olduğundan davacı araç bedeli ile sigorta şirketi tarafından tarafına ödenen bedel arasındaki farkın ödenmesi talebinde bulunmuştur. Davalılar; dava açılana kadar herhangi bir ayıp ihbarında bulunulmadığını, 4077 SK.nun 4.maddesinde belirtilen 30 günlük hak düşürücü süre ve 2 yıllık zamanaşımının geçtiğini, üretim hatasından kaynaklanan ayıp bulunmadığını, davacının ayıp olarak nitelendirdiği hususların kullanım hatasına dayandığını, servis kayıtlarına göre; davacının yetkili servise bildirdiği şikayetlerin aracın periyodik bakımı, davacının kendi kusuru ile meydana getirdiği hasarlar ve aracın kullanımını etkilemeyen şikayetler olduğunu, davacının seçimlik haklardan ücretsiz onarım hakkını tercih ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (kapatılan) 13.Hukuk Dairesinin 04.10.2011 günlü 2011/6897 Esas 2011/13863 Karar sayılı ilamıyla ...1-Dava 4077 Sayılı Kanunun 4.maddesine göre açılan sözleşmenin feshi ile aracın değiştirilerek yerine yenisinin verilmesi ve bedelinin tahsili talebine ilişkin olup,davacı söz konusu aracın müteaddit defalar arızalandığını ve davalıya ait servise başvurduğunu belirtmiştir. Her ne kadar mahkemece,ayıp ihbarının süresinde yapılmadığı ve buna ilişkin ara kararınınyerine getirilmediği gerekçesiyle dava reddedilmiş ise de;davacının davalıya ait servise başvurusu ayıp ihbarı mahiyetinde olup, ayrıca ayıp ihbarında bulunma zorunluluğu yoktur. Bu husus,mahkemece ilgili servislere yazılan yazılarla doğrulanmıştır. Kaldı ki,dosyaya ibraz edilen servis kayıtlarından da bu husus anlaşılmaktadır. Böyle olunca; davacıya verilen kesin süre ayıp ihbarı yönünden sonuca etkili değildir. Mahkemece işin esasına girilip karar verilmesi gerekirken mahkemece belirtilen gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir... gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın reddine dair verilen kararın dav...