" " İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1762 E., 2022/1896 K. DAVA TARİHİ : 18.08.2022 HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 7. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/415 E., 2022/515 K. Taraflar arasındaki taşınmaz ihalesinin feshi şikayetinden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddi ile şikayetçi borçlu aleyhine para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın şikayetçi borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince şikayetçinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından...
12. Hukuk Dairesi 2022/13494 E. , 2023/1108 K. " " İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1762 E., 2022/1896 K. DAVA TARİHİ : 18.08.2022 HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 7. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/415 E., 2022/515 K. Taraflar arasındaki taşınmaz ihalesinin feshi şikayetinden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddi ile şikayetçi borçlu aleyhine para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın şikayetçi borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince şikayetçinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Şikayetçi borçlu şikayet dilekçesinde; taraflarına çıkarılan kıymet takdiri raporu ve satış ilanının usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini ve ihalenin şeffaf koşullarda gerçekleşmediğini ileri sürerek taşınmaz ihalesinin feshini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde; şikayetçiye çıkarılan tebligatların ve ihalenin usulüne uygun olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. İhale alıcısına şikayet dilekçesi tebliğ edilmiş, ancak tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; şikayetçiye çıkarılan kıymet takdiri raporunun adresten taşındığından bahisle iade edildiği, bunun üzerine Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi gereğince mernis adresine tebliğinin sağlandığı, satış ilanına ilişkin ilk çıkarılan tebligatın yine adresten taşındığından bahisle iade edildiği, akabinde şerhli olarak şikayetçinin mernis adresine TK 21/2 uyarınca tebliğ edildiği, bu haliyle satış ilanı ve kıymet takdiri raporu tebliğlerinin usulüne uygun olduğu, şikayetçi tarafından bu tebliğlerden itibaren süresi içinde kıymet takdirine itiraz edilmediği, kıymet takdirinin itiraz olunmaksızın kesinleştiği, kaldı ki kıymet takdiri raporunun usulsüz tebliğ edildiği kabul edilse dahi en geç satış ilanının tebliği itibariyle davacının satışa konu taşınmazın bedelinden haberdar olduğu, taşınmazın muhammen bedelinin 300.000 TL olduğu, 471.000 TL'ye ihale edildiği, taşınmazın mevcut değerinin üzerinde satılması nedeniyle ihalede zarar unsuru gerçekleşmediği gerekçesi ile şikayetin hukuki yarar yokluğundan reddi ile esasa girilmediğinden şikayetçi borçlu aleyhine para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi borçlu istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Şikayetçi borçlu vekili istinaf dilekçe...