Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 18/03/2013 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi istenmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 01/11/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, TMK'nın 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması isteğine ilişkindir. Davacılar vekili, müvekkillerine ait taşınmazların ana yola bağlantısının bulunmaması nedeniyle asıl davada 132 ada 62 parsel sayılı taşınmaz yararına; birleştirilen davada ise 132 ada 66 parsel sayılı taşınmaz yararına davalılara ait taşınmazlar üzerinden geçit hakkı kurulmasını talep...
7. Hukuk Dairesi 2022/858 E. , 2022/4337 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 18/03/2013 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi istenmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 01/11/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, TMK'nın 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması isteğine ilişkindir. Davacılar vekili, müvekkillerine ait taşınmazların ana yola bağlantısının bulunmaması nedeniyle asıl davada 132 ada 62 parsel sayılı taşınmaz yararına; birleştirilen davada ise 132 ada 66 parsel sayılı taşınmaz yararına davalılara ait taşınmazlar üzerinden geçit hakkı kurulmasını talep etmiştir. Davalılar vekilleri cevap dilekçeleri ve yargılama aşamasındaki beyanlarında davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece davanın kabulü ile 132 ada 62 sayılı parsel lehine davalılara ait 132 ada 8 parsel ve 132 ada 10 parsel sayılı taşınmazlar aleyhine geçit hakkı kurulmasına karar verilmiştir. Hükmün davalı ... vekili tarafından temyizi üzerine 14. Hukuk Dairesinin 02.04.2018 tarihli 2015/10179 Esas, 2018/2536 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş; davalılar ... vekili ve davalı ... vekilinin karar düzeltme istemi üzerine 14. Hukuk Dairesinin 12.03.2019 tarihli 2018/3845 Esas, 2019/2242 Karar sayılı ilamı ile "davacıya ait 132 ada 62 parselin geçit ihtiyacı içerisinde bulunduğu sabittir. Her ne kadar mahkemece 132 ada 8 numaralı parselin doğusundan 99,34 m2 genişliğinde geçit hakkı tesis edilmiş ise de 3 metre enindeki bu güzergahın güneyinde 132 ada 62 parsel lehine geçit güzergahının başladığı noktada aktif sondaj kuyusu olduğu görülmüştür. Bu haliyle davalı taşınmaz aleyhine geçit kurulması durumunda aktif kuyunun kapatılması söz konusu olacağından fedakarlığın denkleştirilmesi ilkesi uyarınca 132 ada 8 numaralı parsel aleyhine geçit hakkı tesisi uygun görülmemiş, onama ilamının kaldırılmasına karar verilmiştir. Bu doğrultuda 132 ada 62 parsel lehine 132 ada 11 parselin batı kısmından 132 ada 10 parsele kadar geçit imkanı üzerinde durularak 132 ada 11 parsel malikleri de davaya dahil edilip yerinde keşif yapılmalı ve 132 ada 11 numaralı parselin batısında geçite engel bir durum olup olmadığı değerlendirilerek geçit imkanı bulunması halinde 132 ada 10 numaralı parsele kadar 132 ada 62 parsel lehine geçit hakkı tesisi sağlanmalı ve devamında 132 ada 10 numaralı parselin doğu hududundan geçit hakkı tesis edilerek kesintisizlik ilkesi uyarınca 132 ada 62 parselin anayola çıkma imkanı sağlanmalıdır" gerekçesiyle onama ilamı kaldırılarak hüküm bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, asıl ve birleştirilen davanın kabulüne, a...