Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/6770 · K. 2022/11377
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/6770 K. 2022/11377

E. 2021/6770K. 2022/1137721 Haziran 2022
hakimin müdahalesiyapı kullanma izin belgesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekilince istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 21/06/2022 günü aleyhine temyiz olunan davalı vekilinin yüzüne karşı, usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davacı vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava dilekçesinde,ana taşınmazdaki projeye aykırılıkların giderilmesi, bununla ilgili ruhsat ve yapı kullanma izin belgelerinin alınması hususunda davalı adına davacının...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2021/6770 E. , 2022/11377 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekilince istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 21/06/2022 günü aleyhine temyiz olunan davalı vekilinin yüzüne karşı, usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davacı vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava dilekçesinde,ana taşınmazdaki projeye aykırılıkların giderilmesi, bununla ilgili ruhsat ve yapı kullanma izin belgelerinin alınması hususunda davalı adına davacının yetkilendirilmesi hususunda hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı tarafça istinaf edilmesi üzerine Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi 2021/535 Esas, 2021/420 Karar sayılı ilamı ile davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere ve HMK'nın 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün HMK'nın 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının Hazine'ye irad kaydedilmesine, aleyhine temyiz olunan davalı yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 3.815,00-TL vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 21/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/10837 · K. 2022/5475

24 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/10838 · K. 2022/5476

24 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/10836 · K. 2022/5474

24 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/15151 · K. 2022/5477

24 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/10834 · K. 2022/5478

24 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/4703 · K. 2022/10647

13 Haziran 2022