Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ve bir kısım davalılar vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare ve bir kısım davalılar vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki ... parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1- Dairemiz Bozma ilamı öncesi mahkemece...
5. Hukuk Dairesi 2022/198 E. , 2022/11360 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ve bir kısım davalılar vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare ve bir kısım davalılar vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki ... parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1- Dairemiz Bozma ilamı öncesi mahkemece verilen ilk karar tapu maliki ... mirasçıları davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmediği halde ,davacı idare lehine oluşan usuli kazanılmış hak ilkesi ihlal edilerek adı geçen davalılar hissesinin bozma ilamı sonrası belirlenen m2 birim fiyatı üzerinden hesaplanması, 2-Tespit edilen bedele uygulanan faiz başlangıç tarihinin hatalı yazılması, Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a)-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinden (32.419,00)rakamlarının çıkartılmasına,yerine (24.259,51)rakamlarının yazılmasına , Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinden (fark bedelinin)kelimesinden sonra yazılan (davalılara)kelimesinin çıkartılmasına ,yerine (temyiz eden davalılar ...,...,...,...,...ya )ibaresinin yazılmasına , b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinin tümüyle çıkartılmasına ,yerine (Mahkemece ilk kararla tespit edilen 203.360,00.-TL kamulaştırma bedeline 04/06/2014 tarihinden 30/10/2014 karar tarihine kadar, kamulaştırma fark bedeli olan 60.245,99 -TL bedele ise 04/06/2014 tarihinden 28/06/2019 tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına )cümlesinin yazılmasına , Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına temyiz eden davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 21/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.