Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/14986 · K. 2022/11351
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/14986 K. 2022/11351

E. 2021/14986K. 2022/1135121 Haziran 2022
kamulaştırmabedel tahsilibedel tespitikadastro tespitikamulaştırma bedelitaşınmaz bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili, karşı dava kamulaştırmasız ela atılan taşınmaz bedelinin tahsili davalarının yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı-karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Tapu kaydına göre, dava konusu taşınmazda ... kızı ... paydaş olup, malikin, karar başlığında davacı olarak gösterilen, (davalı-karşı davacı) dosyaya vekaletnamesi sunulan ve uyap sistemindeki nüfus kaydına göre kızlık soyadı ... olan ... T.C. numaralı ... ve ... kızı 01.11.1946 doğum tarihli ... mu, yoksa karar...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2021/14986 E. , 2022/11351 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili, karşı dava kamulaştırmasız ela atılan taşınmaz bedelinin tahsili davalarının yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı-karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Tapu kaydına göre, dava konusu taşınmazda ... kızı ... paydaş olup, malikin, karar başlığında davacı olarak gösterilen, (davalı-karşı davacı) dosyaya vekaletnamesi sunulan ve uyap sistemindeki nüfus kaydına göre kızlık soyadı ... olan ... T.C. numaralı ... ve ... kızı 01.11.1946 doğum tarihli ... mu, yoksa karar başlığında davacı (davalı-karşı davacı) olarak gösterilen ve vekaletnamesi bulunmayan, uyap sistemindeki nüfus kaydına göre, ... T.C. numaralı ... ve ... kızı 02.02.1946 doğumlu ... mı olduğu, tapu kaydı tüm geldi ve gittileri ile birlikte ilgili Tapu Müdürlüğü'nden, kadastro tespit tutanağı ilgili Kadastro Müdürlüğü'nden getirtilip, gerekli araştırma yapılmak suretiyle tespiti ile malikin ... T.C. numaralı ... ve ... kızı 02.02.1946 doğumlu ... olduğunun tespiti halinde vekilin, işbu davacıdan alınmış vekaletnamesinin dosya arasına alınmasından, Sonra birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/9858 · K. 2022/3017

24 Şubat 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/13431 · K. 2022/7887

9 Mayıs 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/8555 · K. 2022/2943

23 Şubat 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/14372 · K. 2022/9462

26 Mayıs 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/13917 · K. 2022/10293

7 Haziran 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/11569 · K. 2022/8333

12 Mayıs 2022