Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına dair verilen karara, İlk Derece Mahkemesince uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine ilişkin karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar dava dilekçesinde özetle, Malatya Merkez, ... beldesi, ... Mahallesinde kain, doğusu: 470 no.lu parsel ve sulama arkı, batısı: ... sulama arkı, kuzeyi: ...'e ait taşınmaz, güneyi: ...'e ait taşınmazlarla çevrili 20.000 m²'lik taşınmazı büyük emek ve masraf yaparak taşını ayıklayıp imar ve ihya ederek önce tarım arazisi olarak kullandıklarını daha sonra kapama kayısı bahçesi haline...
1. Hukuk Dairesi 2021/4702 E. , 2022/5044 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına dair verilen karara, İlk Derece Mahkemesince uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine ilişkin karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar dava dilekçesinde özetle, Malatya Merkez, ... beldesi, ... Mahallesinde kain, doğusu: 470 no.lu parsel ve sulama arkı, batısı: ... sulama arkı, kuzeyi: ...'e ait taşınmaz, güneyi: ...'e ait taşınmazlarla çevrili 20.000 m²'lik taşınmazı büyük emek ve masraf yaparak taşını ayıklayıp imar ve ihya ederek önce tarım arazisi olarak kullandıklarını daha sonra kapama kayısı bahçesi haline getirdiklerini, taşınmazın 1/2 maliki ...'in 1999 yılında vefat ettiğini, vefatından önce taşınmazların çocukları arasında haricen taksiminin yapıldığını, tescile konu taşınmazın bu harici taksim sonucu kaldığını belirterek, taşınmazın 1/2'şer oranında adlarına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. II. CEVAP Davalılardan Hazine vekili yazılı ve sözlü savunmasında, açılan davayı kabul etmediklerini belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemece, imar ihya için gerekli şartların oluştuğu gerekçesiyle açılan davanın kabulüne, fen bilirkişileri 22.11.2013 havale tarihli krokili raporlarında (A) harfi ile işaretlenen 13.065,57 m2 genişliğindeki bölümün davacılar adına her biri lehine 1/2 oranında olmak üzere tapuya tesciline, Tapu Müdürlüğü tarafından taşınmaz üzerinde yeni bir ada parsel numarası oluşturulmasına karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay Bozma Kararı Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 01/12/2015 tarihli ve 2015/558 E.2015/14478 K.sayılı kararında Mahkemece, taraf teşkili sağlanmadan ve davacılar... ve ... için zilyetlikle edinim koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğine dair yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan hüküm kurulmasının yerinde olmadığını, öncelikle Malatya Büyükşehir Belediye Başkanlığına usulüne uygun tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmalı, dava tarihi olan 2013 yılından geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait stereoskopik hava fotoğrafları Harita Genel Komutanlığından tarihleri açıkça yazılmak suretiyle istenilerek dosyaya konulmalı, bundan sonra 3 kişilik ziraat mühendisi bilirkişi kurulu ile jeodezi ve fotogrametri mühendisinden oluşacak bilirkişi heyetleri aracılığıyla yapılacak keşifte, belirtilen tarihlerde çekilmiş stereoskopik çift hava fotoğraflarının stereoskop aletiyle incelemesi yaptırılmalı, temin edilebilen en eski tarihl...