Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1924 · K. 2022/5042
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/1924 K. 2022/5042

E. 2022/1924K. 2022/504221 Haziran 2022
bozma kararımuvazaakazanılmış haktapu iptalitapu iptali ve tescilmuris muvazaasısatış bedeliaçık hatayasal sürehak düşürücü sürehukuk devletiiptal kararımiras payısaklı pay
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemli davalar sonunda Kozan 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.12.2021 tarihli ve 2021/194 Esas - 2021/352 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar dava dilekçelerinde, ortak mirasbırakanları ...ın maliki olduğu 143 ada 13 parsel sayılı taşınmazı mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla davalıya satış yoluyla devrettiğini, yapılan devrin muvazaalı olduğunu, asıl amacın taşınmazı mirasbırakanın ikinci eşi dava dışı ...e kazandırmak olduğunu, davalı Alinin mirasbırakanın komşusu ve yakın arkadaşı olduğunu ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptalini ve miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde, mirasbırakanı tanıyor...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2022/1924 E. , 2022/5042 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemli davalar sonunda Kozan 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.12.2021 tarihli ve 2021/194 Esas - 2021/352 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar dava dilekçelerinde, ortak mirasbırakanları ...ın maliki olduğu 143 ada 13 parsel sayılı taşınmazı mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla davalıya satış yoluyla devrettiğini, yapılan devrin muvazaalı olduğunu, asıl amacın taşınmazı mirasbırakanın ikinci eşi dava dışı ...e kazandırmak olduğunu, davalı Alinin mirasbırakanın komşusu ve yakın arkadaşı olduğunu ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptalini ve miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde, mirasbırakanı tanıyor olmasının muvazaa iddiasını doğrulamayacağını, taşınmazı dava dışı ...e devretmek üzere almadığını, satış bedelini ödemek suretiyle edindiğini, öte yandan iddianın ileri sürülüş biçiminden inançlı işleme dayanıldığını ve bu iddianın ancak yazılı delil ile ispatlanabileceğini bildirip davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemece, temlikin mal kaçırma amacıyla yapıldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Yukarıda belirtilen karara karşı süresi içinde davalı tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. 2. Bozma Kararı Dairenin 21.05.2013 tarihli ve 2013/4747 Esas - 2013/8134 Karar sayılı kararı ile ...Mahkemece yapılan araştırmanın hüküm vermeye yeterli ve elverişli olduğunu söyleyebilme olanağı yoktur. Hal böyle olunca, çekişme konusu taşınmazın davalıya miras bırakanın ikinci eşine devredilmek üzere temlik edildiği iddia edildiğine göre, bu iddia üzerinde durulması, yukarıdaki ilkeler doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak çekişme konusu taşınmazın temlikinin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak temlik edilip edilmediğinin değerlendirilmesi, ondan sonra hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekçesiyle, kararın bozulmasına karar verilmiştir. 3. Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 09.09.2014 tarihli ve 2013/469 Esas - 2014/609 Karar sayılı kararıyla; hükmüne uyulan bozma kararı uyarınca işlem yapılarak temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir 4. Bozma Sonrası Mahkeme Kararına Karşı Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. 5. İkinci Bozma Kararı Dairenin 20.06.2017 tarihli ve 2014/21333 Esas - 2017/3658 Karar sayılı kararı ile ...Mahkemece bozma kararına uyulduğu halde bu temel usul kuralı ihlal edilerek bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; bozma ilamında değinildiği üzere çekişmeli taşınmazın davalıya mirasbırakanın ikinci eşine d...

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/2038 · K. 2022/5306

30 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/36 · K. 2022/2592

30 Mart 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2022/5516 · K. 2022/7021

17 Ekim 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/1619 · K. 2022/1807

3 Mart 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1924 · K. 2022/5621

8 Haziran 2022

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1902 · K. 2022/2540

4 Nisan 2022