Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı ve davalı ... vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verilmiştir. Davacı vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasının istenilmesi üzerine, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 21.06.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara tebligat gönderilmiştir. Duruşma günü davacı vekili Avukat Seher Sağlam gelmiş, davalılar ... A.Ş. ve İrem Sağlık Hizmetleri A.Ş. vekilleri duruşmaya katılmamışlardır....
9. Hukuk Dairesi 2022/5879 E. , 2022/8077 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 27. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ : Çorlu 1. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı ve davalı ... vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verilmiştir.
Davacı vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasının istenilmesi üzerine, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 21.06.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara tebligat gönderilmiştir.
Duruşma günü davacı vekili Avukat Seher Sağlam gelmiş, davalılar ... A.Ş. ve İrem Sağlık Hizmetleri A.Ş. vekilleri duruşmaya katılmamışlardır.
Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verildi.
Dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Şirket olan ... A.Ş.'de 17.11.2014 tarihinde işe başladığını, davacının çalışmış olduğu Hastane işletmesinin...Sağlık Hizmetleri A.Ş.'ye devredildiğini, davacının ... A.Ş.'den ve 4857 sayılı İş Kanunu'nun (4857 sayılı Kanun) 6 ncı maddesine göre devralan...Sağlık A.Ş.'den kıdem tazminatı, ücret ve fazla çalışma alacağının bulunduğunu, müvekkilinin 30.12.2015 tarihli ihtarname ile iş sözleşmesini feshettiğini, aylık ücretinin yaklaşık 4.700,00 TL sinin bankadan, geri kalan 15.300,00 TL'sinin ise elden ödendiğini, müvekkilinin iş sözleşmesini feshettiği son altı ayın Haziran, Temmuz, Ağustos ve Eylül ayı ücretlerinden banka kanalıyla ödenen olan kısmının yattığını, Ekim, Kasım ve Aralık ayı ücretinin hem elden hem de bankadan yatan kısmının ödenmediğini, müvekkilinin ... Hastanesi ile olan iş sözleşmesini feshettikten sonra tekrar ikinci bir iş sözleşmesi yaptığını, yapılan ikinci iş sözleşmesinden üç aylık ücret alacağı toplamının 11.500,00 TL olduğunu, davacının iş sözleşmesi boyunca hiç izin kullanmadığını belirterek kıdem tazminatı ile ücret ve fazla çalışma alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP 1.Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkilinden herhangi bir hak ve alacağının mevcut olmadığını, davacı tarafın müvekkilleri Şirketin devredildiği tarih itibari ile herhangi bir alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
2.Davalı ...Ş. vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "... Davacı, tam zamanlı hizmet sözleşmesine göre 2015 yılı Haziran, Temmuz,Ağustos,Eylül ayla...