Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/13704 · K. 2022/9578
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/13704 K. 2022/9578

E. 2021/13704K. 2022/957821 Haziran 2022
tazminatbilirkişi raporukoruma tedbirimanevi tazminattazminat davasımaddi tazminatkazanç kaybı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Olay yeri kroki ve resimlerine göre, hırsızlık suçunun etrafı telle çevrilmek suretiyle muhafaza altına alınmış alandan işlendiğinin anlaşılması karşısında, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesine uyduğu gözetilmeksizin, TCKnın 142/1-a maddesi uygulaması ile hüküm kurulmuş olması, 2- Jandarmanın geldiğini gören sanıkların yaya olarak kaçması üzerine Jandarmanın olay yeri etrafında yaptığı araştırma sırasında sanıklara ait otomobili ağaçların altına gizlenecek şekilde kapı ve...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/13704 E. , 2022/9578 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlığa teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Olay yeri kroki ve resimlerine göre, hırsızlık suçunun etrafı telle çevrilmek suretiyle muhafaza altına alınmış alandan işlendiğinin anlaşılması karşısında, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesine uyduğu gözetilmeksizin, TCKnın 142/1-a maddesi uygulaması ile hüküm kurulmuş olması, 2- Jandarmanın geldiğini gören sanıkların yaya olarak kaçması üzerine Jandarmanın olay yeri etrafında yaptığı araştırma sırasında sanıklara ait otomobili ağaçların altına gizlenecek şekilde kapı ve pencereleri de kapalı vaziyette bırakılmış olarak bulduğu ve suça konu kabloların 100 metrelik kısmının da aracın içinden çıktığının anlaşılması karşısında, eylemin tamamlandığı gözetilmeden sanıklar hakkında TCKnın 35. maddesi gereği teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca ceza mitarı yönünden kazanılmış hakkın korunmasına, 21.06.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/7341 · K. 2022/2290

24 Şubat 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8497 · K. 2022/3959

22 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/12070 · K. 2022/7724

24 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10100 · K. 2022/6596

28 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9166 · K. 2022/3984

22 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/14695 · K. 2022/9845

23 Haziran 2022