SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I- Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali ile sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesiyle 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık ... müdafii ile sanık ...in temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun...
6. Ceza Dairesi 2021/13734 E. , 2022/9516 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I- Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali ile sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesiyle 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık ... müdafii ile sanık ...in temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II -Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçuna yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, sanığın diğer temyiz istemi de yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın diğer sanık ... ile birlikte katılana ait motosikleti çaldığı ve kesintili şekilde motosikleti kullandıkları sırada katılan tarafından görülerek motosikletin hasarlı bir şekilde ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda katılan vekilinin beyanına göre kovuşturma aşamasında belirtilen hasar bedelinin diğer sanık ... tarafından payına düşen oranda tazmin edildiğinin belirtilmiş olması karşısında; öncelikle katılandan hasar bedelinin tamamının ödenmiş olup olmadığı sorularak sonucuna göre şayet hasar bedelinin tamamının kovuşturma aşamasında ödendiğinin belirlenmesi halinde sanık ... ... yönünden de 5237 sayılı TCKnın 168/2. maddesinin uygulanması buna karşılık hasarın kısmen giderildiğinin anlaşılması halinde ise bu kez gerçekleşen kısmi iade sebebiyle sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunup bulunmadığı katılandan sorularak sonucuna göre TCKnın 168/2-4. maddesinin koşullarının oluşup oluşmadığının tartışılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...in temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 21/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.