SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri ve konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Suça sürüklenen çocuk hakkında katılanlar ..., ... ve ...'a yönelik nitelikli hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde, Temyiz incelemesine tabi olmayan sanığın dava dosyası ile suça sürüklenen çocuk hakkındaki dava dosyalarının birleştirildiği, bu nedenle duruşmaların açık yerine kapalı yapılması gerektiği gözetilmeden, tüm duruşmaların açık yapılması suretiyle 5271 sayılı CMKnın 185. maddesine aykırı davranılması, keza suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olduğu halde, davaya çocuk mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken, Asliye Ceza Mahkemesi sıfatıyla yargılamanın yapılması telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Katılan ...'a yönelik...
6. Ceza Dairesi 2021/13209 E. , 2022/9535 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri ve konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Suça sürüklenen çocuk hakkında katılanlar ..., ... ve ...'a yönelik nitelikli hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde, Temyiz incelemesine tabi olmayan sanığın dava dosyası ile suça sürüklenen çocuk hakkındaki dava dosyalarının birleştirildiği, bu nedenle duruşmaların açık yerine kapalı yapılması gerektiği gözetilmeden, tüm duruşmaların açık yapılması suretiyle 5271 sayılı CMKnın 185. maddesine aykırı davranılması, keza suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olduğu halde, davaya çocuk mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken, Asliye Ceza Mahkemesi sıfatıyla yargılamanın yapılması telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Katılan ...'a yönelik gerçekleşen eylemin suç tarihinin 25.11.2015 olduğu, suç tarihi itibariyle asli zamanaşımı süresinin 7 yıl 6 ay olduğu, katılana yönelik nitelikli hırsızlık suçunun zamanaşımına uğramadığı anlaşılarak bu yönde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA, 2-Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ...'a yönelik iş yeri dokunulmazlığını ihlal, katılan ...'e yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde, Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 116/1, 116/2 ve 31/2 maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı yasanın 66/1-e ve 66/2 maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin hüküm tarihi olan 17.05.2016 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 21.06.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.