Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 02/03/1999 tarihinde verilen dilekçeyle elatmanın önlenmesi ve kal talep edilmesi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28/12/2021 tarihli hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 21/06/2022 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Av. ... ile karşı taraftan davacılar vekili Av. .... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildi. Açık duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Dava elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir Davacılar vekili, 8 ada, 21 parsel sayılı...
7. Hukuk Dairesi 2022/1187 E. , 2022/4372 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 02/03/1999 tarihinde verilen dilekçeyle elatmanın önlenmesi ve kal talep edilmesi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28/12/2021 tarihli hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 21/06/2022 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Av. ... ile karşı taraftan davacılar vekili Av. .... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildi. Açık duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Dava elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir Davacılar vekili, 8 ada, 21 parsel sayılı arsanın maliki Belçika uyruklu ...'nun mirasçısı olduğunu, dava konusu taşınmazın ...'nun adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesini, taşınmaza elatmanın önlenmesi ve taşınmaz üzerindeki yapıların kal'ine karar verilmesini dava ve talep etmiş, mahkmece tapu iptal ve tescil davasının kabulüne karar verildikten sonra elatmanın önlenmesi ve kal davası tefrik edilerek bu esastan yargılamasına devam edilmiştir. Davalılar vekili, davaya konu taşınmazın müvekkili ... tarafından 05/03/1965 yılında satış senedi ile satın alındığını, üzerine ev yaptıklarını vergilerini ödediklerini, müvekkillerinin taşınmaz üzerinde fuzuli işgalci olarak bulunmadıklarını, müvekkilinin taşınmazda malik sıfatı ile bulunduklarını ve aradan geçen 51 yıllık dönemde kendilerine karşı herhangi bir dava açılmadığını, ...'nun bugüne kadar taşınmazda hiçbir tasarrufunun bulunmadığını yurt dışına kaçtığını ve varissiz olarak öldüğünü, davaya konu taşınmazın müvekkilleri tarafından hiçbir şekilde işgal edilmediği satış senedi ile satın alındığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, 8 ada 21 parsel sayılı taşınmazın davalı vakıflar adına olan tapu kaydının iptali ile ibraz edilen veraset ilamı gereğince ...'un mirasçıları adına veraset ilamındaki hisseleri oranında tapuya tesciline dair verilen kararın, Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı tarafından düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, yine Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığının 29.09.2021 tarih, 2021/2571 Esas 2021/4895 sayılı Kararı ile karar düzeltme isteklerinin reddine karar verilerek tapu iptal ve tescil hükümünün 19/10/2021 tarihinde kesinleştiği, davacıların dava konusu taşınmazdaki malik sıfatlarının kesinleştiği göz önüne alınarak davanın kabulüne, elatmanın önlenmesine, yapıların kal'ine karar verilmiştir. Hükmü davalılar vekili temyiz etmiştir. Somut olayda davalılar vekili temyiz dilekçesine ek beyanlarında, İstanbul Anadolu 16. Asliye Hukuk Mahkemesi 2022/9 Esas say...