"İçtihat Metni" MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın her iki taraf vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kısmen kaldırılarak bu yönlerden yeniden esas hakkında karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı her iki taraf vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı-karşı davalı erkek vekili dava dilekçesi ile cevaba cevap ve karşı davaya cevap dilekçesinde özetle;...
2. Hukuk Dairesi 2022/9701 E. , 2023/580 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın her iki taraf vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kısmen kaldırılarak bu yönlerden yeniden esas hakkında karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı her iki taraf vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı-karşı davalı erkek vekili dava dilekçesi ile cevaba cevap ve karşı davaya cevap dilekçesinde özetle; davalı kadının müvekkiline hakaret ettiğini, onur kırıcı davranışlarda bulunduğunu, kendisine muska yapmak suretiyle büyü yaptığını iddia ederek tarafların evlilik birliğinin sarsılması sebebi ile boşanmalarına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı-karşı davacı kadın vekili süresinde verdiği cevap ve karşı dava dilekçesi ile ikinci cevap ve karşı davada cevaba cevap dilekçesinde özetle; iddiaların asılsız olduğunu, müvekkilinin evliliklerinin ilk yıllarında çocuklarının olmamasından dolayı görmüş olduğu tedavi ve kullanmış olduğu ilaçlar yüzünden kilo aldığını, davacı erkeğin zamanla müvekkilini beğenmediğini ve bunu da çeşitli defalar vurguladığını, davacı erkeğin evi terk ettiğini, davacı erkeğin bazı akşamlar annesinde bazı akşamlar başka yerlerde olmak üzere hayatını sürdürdüğünü, tarafların 2 yıldır ayrı yaşadıklarını, davacı erkeğin başka bir kadınla ilişki yaşamaya başladığını, sadakatsiz olduğunu, evlilikleri içerisinde müvekkilinin göğsünden ciddi bir rahatsızlık geçirdiğini, davacı erkeğin bu süreç içerisinde müvekkiline hiç destek olmadığını iddia ederek ve savunarak asıl davanın reddine, karşı davalarının kabulü ile tarafların evlilik birliğinin sarsılması sebebi ile boşanmalarına, müvekkili için 2.000,00 TL tedbir/yoksulluk nafakasına, müşterek çocukların her biri için ayrı ayrı aylık 1.000,00'er TL tedbir/iştirak nafakasına, müvekkili yararına yasal faiziyle birlikte 250.000,00 TL maddî ve 250.000,00 TL manevî tazminata; 3 adet toplam 100 gram ağırlığındaki ziynet eşyasının bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı-karşı davalı erkeğin dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşamasında tanık deliline dayanmaması sebebiyle tanıklarının beyanlarının hükme esas alınmadığı; kadının tanıklarının beyanları ve toplanan delillere göre davacı-karşı davalı erkeğin; eşlerin bir arada yaşama yükümlülüğ...