Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Müşteki Gümrük İdaresi vekilinin kamu davasına katılma talebinde bulunduğu halde talep hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de, 5271 sayılı CMK'nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu ve sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek ve Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin vekalet ücreti ve nakil aracının müsaderesi gerektiğine yönelik olduğu, nakil aracı ile ilgili iddianamede müsadere talebinde bulunulmadığı gibi mahkemece bir karar da verilmediği cihetle; nakil aracı ile ilgili temyize konu hüküm bulunmadığından nakil aracına yönelik temyiz talebi inceleme dışında bırakılarak yapılan...
7. Ceza Dairesi 2021/721 E. , 2022/11255 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM :Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Müşteki Gümrük İdaresi vekilinin kamu davasına katılma talebinde bulunduğu halde talep hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de, 5271 sayılı CMK'nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu ve sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek ve Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin vekalet ücreti ve nakil aracının müsaderesi gerektiğine yönelik olduğu, nakil aracı ile ilgili iddianamede müsadere talebinde bulunulmadığı gibi mahkemece bir karar da verilmediği cihetle; nakil aracı ile ilgili temyize konu hüküm bulunmadığından nakil aracına yönelik temyiz talebi inceleme dışında bırakılarak yapılan incelemede; 1-28/06/2014 günü 76 AU 038 plaka sayılı kamyonda kolluk görevlilerince önleyici arama kararı ile yapılan aramada 600 karton kaçak sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olay nedeniyle; sanık ...'ın kardeşi olan ... hakkında Tuzluca Cumhuriyet Başsavcılığınca 07/07/2014 tarih ve 2014/216 Esas sayılı iddianame ile kaçakçılık suçundan kamu davası açıldığı, ... hakkında Tuzluca Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/436 Esas sayılı dava dosyasında görülen dava sırasında tanık olarak dinlenen ...'ın kardeşi olan sanık ...'ın olay tarihinde araçta yakalanan şahsın gerçekte kardeşi Mahir değil de kendisi olduğu ve yakalama sırasında kardeşi Mahir'e ait kimliği ibraz etmesi nedeniyle kardeşi hakkında işlem yapıldığını belirtmesi üzerine Sanık ... hakkında ise incelemeye konu kamu davasının açıldığı, UYAP kayıtlarında yapılan incelemede ... hakkındaki Tuzluca Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/436 Esas sayılı dava dosyasında 24/03/2015 tarih ve 2015/155 Karar sayılı karar ile adı geçenin beraatine hükmedildiği, kararın temyizi üzerine Dairemizin 14/12/2020 tarih ve 2020/3505 Esas, 2020/18532 Karar sayılı ilamı ile beraat kararının soruşturma evraklarındaki ...'a atfen atılan imzaların ...'a ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yapılması ve dosyasının ... hakkında açılan dava dosyası ile birleştirilmesi gerektiği gerekçeleriyle bozulmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında; aralarındaki irtibat nedeniyle incelemeye konu dosya ile ...'a ait dava dosyası birleştirildikten sonra tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sanığın hukuki durumunun tespiti ve sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Gümrük İdaresi vekilinin katılma talebi hususunda bir karar verilmemesi, 3-Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delal...