HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Müşteki Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; Duruşmadan haberdar olduğu halde, usulüne uygun olarak düzenlenmiş bir dilekçeyle veya duruşmada sözlü beyanda bulunarak 5271 sayılı CMK'nun 237. ve 238. maddelerine göre katılan sıfatını almayan Gümrük İdaresinin temyiz etme hakkı bulunmadığından, müşteki Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUKnun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II-Malen sorumlunun temyiz talebinin incelenmesinde; Malen sorumlu ...ye ait ... plakalı nakil aracının yasal şartları oluşmadığından müsadere edilmediği...
7. Ceza Dairesi 2021/597 E. , 2022/11215 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Müşteki Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; Duruşmadan haberdar olduğu halde, usulüne uygun olarak düzenlenmiş bir dilekçeyle veya duruşmada sözlü beyanda bulunarak 5271 sayılı CMK'nun 237. ve 238. maddelerine göre katılan sıfatını almayan Gümrük İdaresinin temyiz etme hakkı bulunmadığından, müşteki Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUKnun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II-Malen sorumlunun temyiz talebinin incelenmesinde; Malen sorumlu ...ye ait ... plakalı nakil aracının yasal şartları oluşmadığından müsadere edilmediği anlaşılmakla, malen sorumlunun kararı temyizde hukuki yararı bulunmadığından, malen sorumlunun temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, III-Sanığın temyiz talebinin incelenmesinde; 1-Sanık hakkında ek savunma hakkı tanınarak, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. ve 3/10. madde ve fıkraları gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, doğrudan 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi gereğince yazılı şekilde hüküm tesisi, 2-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu, 3-Sanık hakkında TCKnun 62/1. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulaması sırasında 3 yıl 2 ay 10 gün hapis cezası yerine, 2 yıl 14 ay 10 gün hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini, 4-Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken TCKnun 62/1. maddesi yerine TCKnun 62. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması, 5-Dava konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollaması...