Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığa isnat edilen eylem için öngörülen cezanın türü ve miktarı açısından 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereğince olağan zamanaşımı süresinin 8 yıl, olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 12 yıl olduğu, suç tarihi ve zamanaşımını kesen en son neden ile dosyanın temyizen incelenme tarihi arasında geçen süreler dikkate alındığında, zamanaşımı süresinin henüz dolmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır. (Kapatılan) Askeri Yargıtay 1. Dairesinin 17.02.2016 tarihli ve 2016/104 Esas, 2016/127 Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilen (Kapatılan) ... Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesi'nin 27.08.2015 tarihli ve 2014/11 Esas, 2015/425 Karar sayılı kararında, sanık...
7. Ceza Dairesi 2021/22527 E. , 2022/11195 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 1632 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığa isnat edilen eylem için öngörülen cezanın türü ve miktarı açısından 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereğince olağan zamanaşımı süresinin 8 yıl, olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 12 yıl olduğu, suç tarihi ve zamanaşımını kesen en son neden ile dosyanın temyizen incelenme tarihi arasında geçen süreler dikkate alındığında, zamanaşımı süresinin henüz dolmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır. (Kapatılan) Askeri Yargıtay 1. Dairesinin 17.02.2016 tarihli ve 2016/104 Esas, 2016/127 Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilen (Kapatılan) ... Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesi'nin 27.08.2015 tarihli ve 2014/11 Esas, 2015/425 Karar sayılı kararında, sanık hakkında hükmedilen 10 ay hapis cezasının TCK'nun 50/1-f maddesi uyarınca 10 ay süreyle kamuya yararlı işte çalışma seçenek yaptırımına çevrildiği, bu hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi, sanık aleyhine temyiz bulunmaması ve sanığın bozma sonrası alınan 18.11.2016 tarihli beyanında da hakkında mahkumiyet kararı verilmesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışmayı kabul ettiğini açıkça ifade etmesi nedeniyle 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi gereğince sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre; 1-Gerekçeli karar başlığında suçun adının "firar" yerine "Askeri Ceza Kanununa muhalefet (Teşebbüs)" olarak gösterilmesi, 2-Asıl olan kısa kararda suç tarihlerinin sanığın firarda kaldığı tarihleri kapsayacak şekilde "14.03.2012-31.07.2012" şeklinde yazılması yerine "14.03.2012" şeklinde yazılması, 3-Taksitlendirme kararı verilirken uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırı davranılması, 4-Sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline karar verilirken, 5237 sayılı TCKnun 52/4. maddesi hükmüne aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının karar yerinde gösterilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.