Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/4225 · K. 2022/9254
Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2022/4225 K. 2022/9254

E. 2022/4225K. 2022/925422 Haziran 2022
tazminatmaddi tazminattahkimtazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki maddi tazminat davası hakkında İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının reddine dair verilen 01/11/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili; davacının sürücüsü olduğu araç ile davalı şirkete sigortalı aracın karıştığı kazada davacının yaralandığını, Gaziantep Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı raporuna göre kalıcı özür oranının %23 olarak tespit edildiğini, davalı şirket tarafından 107.928.78 TL ödeme yapılmış ise de yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamadığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 5.100,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 07/04/2020 tarihli dilekçesi ile talebini yükseltmiştir. Davalı vekili, davanın reddini...

Karar Metni

4. Hukuk Dairesi 2022/4225 E. , 2022/9254 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki maddi tazminat davası hakkında İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının reddine dair verilen 01/11/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili; davacının sürücüsü olduğu araç ile davalı şirkete sigortalı aracın karıştığı kazada davacının yaralandığını, Gaziantep Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı raporuna göre kalıcı özür oranının %23 olarak tespit edildiğini, davalı şirket tarafından 107.928.78 TL ödeme yapılmış ise de yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamadığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 5.100,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 07/04/2020 tarihli dilekçesi ile talebini yükseltmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemince; başvuru sahibinin ıslah ile yükseltilen talebinin kısmen kabulüne bakiye sürekli iş göremezlik tazminat talebinin reddine, Başvuru sahibi ... için 12.553,38 TL geçici İş göremezlik tazminatının, 06/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak başvuru sahibine verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; karara karşı itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince; itirazın reddine karar verilmiş; itiraz hakem heyeti kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 36,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 22/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2022/4264 · K. 2022/9252

22 Haziran 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/10766 · K. 2022/5782

24 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/16077 · K. 2022/9961

12 Eylül 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/16088 · K. 2022/10552

19 Eylül 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/23576 · K. 2022/3837

2 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/15757 · K. 2022/10999

28 Eylül 2022