Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/7035 · K. 2022/9614
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/7035 K. 2022/9614

E. 2022/7035K. 2022/961422 Haziran 2022
iş kazasıdava ehliyetitrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 1. İş Mahkemesi Dava, geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili ile davalı ... tarafından istinaf başvurusunda bulunması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın davalı Kurum vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ...'un Kanlıboğaz Orman Deposu...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2022/7035 E. , 2022/9614 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 1. İş Mahkemesi

Dava, geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili ile davalı ... tarafından istinaf başvurusunda bulunması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın davalı Kurum vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ...'un Kanlıboğaz Orman Deposu çamlık bölgesinde taşıma/kesim işçisi olarak 10/02/2020 tarihinde işe başladığını, 10/03/2020 tarihine kadar sigortasız çalıştığını, davalı işverenin 10/02/2020 tarihinden itibaren sigortasını ödemediğini, davalı ... gerekli tahkikatı yapmadığını, davacının 10/03/2020 tarihinde iş kazası geçirdiğini, traktör ile tomruk çekerken kökün tomruğa takılıp havaya kalması nedeni ile davacının ayağının kırıldığını, ameliyat olduğunu, platin takıldığını, tedavisinin halen devam ettiğini, davalı iş veren şikayetçi olmaması halinde kendisi ile ilgileneceğini söylemesi nedeni ile davacının savcılık aşamasında şikayetçi olmadığını, ancak davalı işverenin kendisi ile ilgilenmediğini belirterek davacının davalı nezdinde çalışmakta iken 10/03/2020 tarihinde iş kazası geçirdiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II- CEVAP Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: ... Orman İşletmesinden 2020 yılı için Alancık Köyü Kanlıboğaz mevkiinde kesim işi aldığını, işi kendisi, babası ve kardeşi ile birlikte yaptığını, hiçbir işçi çalıştırmadığını, alınan işin büyük boyutlu iş olmadığını, davacının bu işte ve yanında çalışması ve desteğinin olmadığını, davacı ile aralarının iyi olmadığını, kendisinden iş istediğini ancak vermediğini, davacının kısmen engelli olduğunu, olay günü de davacının iş istemeye geldiğini, iş vermediğini ancak davacının ayrılmadığını ve kendi yaralanmasına neden olduğunu, davacıyı hiç bir zaman çalıştırmadığını belirterek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle, davanın süresinde açılmadığını, dava açılmadan önce kuruma başvuru şartının yerine getirilmediğini, davalı iş veren tarafından iş kazası bildirimi yapılmadığını, Kanunun 13. Maddesinde yer alan iş kazası tanımına uymadığını belirterek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III- MAHKEME KARARI A- İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, "...Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, kurum kayıtları, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı tanığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 59

Mecburi dava arkadaşlığı

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/234 · K. 2022/3308

9 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/6068 · K. 2022/8784

8 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/7295 · K. 2022/10652

15 Eylül 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/6815 · K. 2022/9696

23 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/5956 · K. 2022/7923

26 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/12010 · K. 2022/3599

15 Mart 2022