"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, davacının tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Somut olayda; davacının 30.05.2010-31.05.2011 tarihleri arasında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, prim borcu ödenmeyen 30.04.2008-30.05.2010 tarihleri arası dönemin prim borcunun davacıdan tahsiline, bu sürelerin diğer sigorta süreleri ile birleştirilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verildiği anlaşılmaktadır. 1-01.12.1998-04.08.2011 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti...
10. Hukuk Dairesi 2022/7011 E. , 2022/9621 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, davacının tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Somut olayda; davacının 30.05.2010-31.05.2011 tarihleri arasında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, prim borcu ödenmeyen 30.04.2008-30.05.2010 tarihleri arası dönemin prim borcunun davacıdan tahsiline, bu sürelerin diğer sigorta süreleri ile birleştirilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verildiği anlaşılmaktadır. 1-01.12.1998-04.08.2011 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine yönelik dava ile ilgili olarak; Dairemizin 23.10.2019 tarihli bozma ilamı sonrasında Mahkemeye verilen 27.03.2020 tarihli Kurum yazısı içeriğinden, 01.12.1998-30.12.1998 ile 01.06.2011-05.08.2011 tarihleri arası dönemin Kurum kabulünde olduğu anlaşılmakla Mahkemece bu döneme ilişkin davacı talebinin konusuz kalıp kalmadığı hususu değerlendirilmelidir. 2-Dava konusu geriye kalan dönem olan 01.01.1999-01.06.2011 arası dönem için yönünden ise; Dairemizin 23.10.2019 tarihli bozma ilamı içeriği ve bozma ilamı sonrasında Mahkemece yapılan tarımsal faaliyet araştırmasına göre, davacı adına başkaca tevkifat, prim ödemesi, ürün satışı bulunmadığı, öte yandan davacı tarafından 01.05.2008-31.05.2011 tarihleri arasındaki süreyi 6111 sayılı Yasa kapsamında yapmış olduğu yapılandırma neticesinde yaptığı ödeme de tescil iradesi olarak sayılamayacağından, bu dönem yönünden talebin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması da isabetsizdir. Yukarıda belirtilen hukuki ve maddi olgular değerlendirilmeden mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 22.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.