Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 14.03.2015-29.10.2019 tarihleri arasında davalı Şirkette şoför olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin sigorta primlerinin gerçek ücretin altında ödenmesi, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının ödenmemesi, yıllık izinlerinin kullandırılmaması, kanuni sürüş sürelerinin üzerinde...
9. Hukuk Dairesi 2022/5873 E. , 2022/8176 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 10. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 7. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 14.03.2015-29.10.2019 tarihleri arasında davalı Şirkette şoför olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin sigorta primlerinin gerçek ücretin altında ödenmesi, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının ödenmemesi, yıllık izinlerinin kullandırılmaması, kanuni sürüş sürelerinin üzerinde araç kullanmaya zorlanması ve yoğun tempolu fazla çalıştırılması nedenleriyle davacı tarafından sözlü olarak feshedildiğini, feshe bağlı alacaklarının eksik ödendiğini belirterek kıdem tazminatı, yıllık izin, asgari geçim indirimi, fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil ve hafta tatili ücret alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının istifa ederek işten ayrılmak istediğini dile getirdiğini, davalının iyiniyetli olarak karşılıklı anlaşma yoluna gittiğini, tarafların karşılıklı anlaşarak her türlü hak ve talepleri kapsamında davacıya toplam 12.528,88 TL ödeme yapılmasına karar verildiğini, davacı ile müvekkili Şirket arasında 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun (1136 sayılı Kanun) 35/A maddesi hükmüne uygun olarak Avukatlık uzlaşması imzalandığı, müvekkili Şirket tarafından uzlaşmada belirtilen miktarın davacıya ödendiğini, tarafların iş sözleşmesinden doğan tüm ve hak ve alacakları açısından birbirlerini ibra ettiklerini, uzlaşma tutanağının ilâm niteliğinde belge olma şartlarının tamamını haiz olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 1136 sayılı Kanun'un 35/A maddesinin "Avukatlar dava açılmadan veya dava açılmış olup da henüz duruşma başlamadan önce kendilerine intikal eden iş ve davalarda, tarafların kendi iradeleriyle istem sonucu elde edebilecekleri konulara inhisar etmek kaydıyla, müvekkilleriyle birlikte karşı tarafı uzlaşmaya davet edebilirler. Karşı taraf bu davete icabet eder ve uzlaşma sağlanırsa, uzlaşma konusunu, yerini, tarihini, karşılıklı yerine getirmeleri gereken hususları içeren tutanak, avukatlar ile müvekkilleri tarafından birlikte imza altına alınır. Bu tutanaklar 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 38 inci maddesi anlamında ilâm niteliğindedir." şeklinde olduğunu, bu Kanun...