Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalının istinaf başvurunun esastan reddine, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Belediyenin kadrolu işçisi olarak Park ve Bahçeler Müdürlüğünde...
9. Hukuk Dairesi 2022/7283 E. , 2022/8160 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 29. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 11. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararın davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalının istinaf başvurunun esastan reddine, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Belediyenin kadrolu işçisi olarak Park ve Bahçeler Müdürlüğünde çalıştığını, üyesi bulunduğu Disk Genel İş Sendikası ile işvereni Belediye arasında bağıtlanan toplu iş sözleşmelerine aykırı şekilde eksik ödeme yapıldığını ileri sürerek fazla çalışma, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ve gece vardiyası zammı alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın öncelikle hukukî yarar yokluğundan usulden reddini talep etmiş, aksi hâlde talep konusu alacakların zamanaşımına uğradığını, davanın haksız ve dayanaksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "... ...06.11.2020 tarihli celsedeki taraf vekillerinin beyanlarına göre tarafların 06/05/2020 tarihli ihtiyari arabuluculuk tutanağı ile anlaştıkları tarafların vekalet ücreti ve yargılama giderleri taleplerinin bulunduğu, taraflarca ihtiyari arabuluculuk tutanağının dosya kapsamına sunulduğu anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olmakla beraber davanın açılmasına davalının sebebiyet verdiği ..." gerekçesiyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek dava açılmasına sebebiyet veren davalı aleyhine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 200,00 TL vekâlet ücretine hükmedilmiştir.
IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri 1.Davacı Tarafın İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; davacı lehine maktu vekâlet ücreti yerine nispi vekâlet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüştür.
2. Davalı Tarafın İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; taraflar arasında ihtiyari arabuluculuk g...